Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-7254/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником Власовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2337/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Пономаренко Нине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Пономаренко Нины Павловны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от

23 апреля 2021 года, которым иск ПАО "Совкомбанк" удовлетворен, с Пономаренко Н.П. взыскана задолженность по кредитному договору N <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37435 рублей 20 копеек, неустойка в размере 1 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 323 рублей 08 копеек. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Пономаренко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", правопреемником которого является ПАО "Совкомбанк", и Пономаренко Н.П. заключен кредитный договор N <...>ф, по условиям которого ответчику на неотложные нужды предоставлен кредит в размере 70 000 рублей на срок 59 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63777 рублей 71 копейка, из которых: сумма основного долга - 25090 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом - 30689 рублей 06 копеек, неустойка - 6957 рублей 07 копеек, государственная пошлина - 1041 рубль 05 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63777 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113 рубля 33 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Пономаренко Н.П. оспаривает постановленное судом решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "<.......>" и Пономаренко Н.П. заключен договор потребительского кредита N <...>ф по условиям которого банк предоставил Пономаренко Н.П. на неотложные нужды кредитную карту с лимитом кредитования 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,127% годовых при безналичном использовании и 54,75% при снятии или переводе денежных средств, на условиях его погашения ежемесячно равными платежами (плановая сумма), подлежащими внесению 20-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, Пономаренко Н.П. принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполнила.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономаренко Н.П. в пользу взыскателя АО АКБ "<.......> задолженности по кредитному договору N N <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62763 рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1041 рубль 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО АКБ "Экспресс-Волга" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", который является правопреемником ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пономаренко Н.П. перед банком составляет 62763 рубля 66 копеек.

В добровольном порядке обязательства по погашению задолженности ответчиком Пономаревой Н.П. не исполнены.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

В суде первой инстанции ответчиком Пономаренко Н.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения Пономаренко Н.П. условий кредитного договора по возврату денежных средств ежемесячными платежами с начислением процентов за пользование кредитом и, применив положения статей 199, 200-204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности в общей сумме 37435 рублей 20 копеек, а также в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки до 1000 рублей.

Решение суда обжалуется ответчиком Пономаренко Н.П. только в части незаконного применения Банком завышенной процентной ставки при расчете суммы задолженности.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер процентной ставки 54,75% годовых определен пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 54,75% годовых.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1323 рубля 08 копеек.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и по своей сути являются следствием ошибочного толкования норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену, либо изменение постановленного по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от

23 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко Нины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка