Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7254/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-7254/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
7 декабря 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Константиновой Надежды Вячеславовны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Константиновой Надежды Вячеславовны к мэрии г. Ярославля, департаменту финансов мэрии г. Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля об обязании совершить определенные действия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Константинова Н.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, департаменту финансов мэрии г. Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля об обязании совершить определенные действия
Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решением Красноперекопского районного суда от 12.11.2013 года по делу по иску Константиновой Н.В., Залыгиной Н.П., Ильиной Е.В., Дуровой Л.Г. к мэрии города Ярославля, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о возложении обязанности по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя на мэрию г. Ярославля возложено обязательство по проведению капитального ремонта дома по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 21.03.2014 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное вступившее в законную силу решение суда вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете (ненадлежащее оказание управляющей организацией услуг по текущему содержанию жилья и общего имущества многоквартирного дома) и по тем же основаниям (в иске указаны те же обстоятельства, что были предметом исследования при вынесении судом 12.11.2013 года решения), указанных в иске, что является основанием для отказа в его принятии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как с соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку требование к ответчику провести капитальный ремонт дома по существу не образует иного основания иска, проведение капитального ремонта должно производиться в рамках исполнения решения суда от 12.11.2013 года.
Учитывая, что поданный иск, а также ранее рассмотренные являются тождественными, судья правомерно отказал в принятии иска к производству суда.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Константиновой Надежды Вячеславовны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда О.Ю. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
