Определение Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года №33-7254/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-7254/2020
Судья Филиппова З.В. Дело N 33-7254\2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2020 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского областного суда Кузина Т.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре Яшиной А.А., рассмотрев материал по частной жалобе Строкина Василия Ивановича на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2020 года об оставлении без движения искового заявления Строкина Василия Ивановича к НОУ "<данные изъяты>" о возложении обязанности произвести выплату взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
28 мая 2020 года Строкин В.И. обратился в суд с иском к НОУ "<данные изъяты>" о возложении обязанности произвести выплату взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Определением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву того, что не представлено подтверждения направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, не указана цена иска, не оплачена государственная пошлина, не конкретизирована просительная часть исковых требований, не представлено документов, их подтверждающих.
15 июня 2020 года Строкиным В.И. определение суда об оставлении иска без движения частично исполнено.
17 июня 2020 года исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело, назначено проведение досудебной подготовки, предварительного судебного заседания.
Одновременно 15 июня 2020 года Строкиным В.И. подана частная жалоба на определение об оставлении иска без движения с просьбой о его отмене как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 136 ГПК РФ предусматривает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч.1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).
В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) ч.3 ст.136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.
Положениями ст.136 ГПК РФ, действующими в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, поскольку принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба заявителя на определение об оставлении иска без движения подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подано на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 333, 334, 328 п.4, 1 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Строкина Василия Ивановича на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.А. Кузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка