Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-7254/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 августа 2019 года Дело N 33-7254/2019
06 августа 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Ромашовой Т.А., Бусиной Н.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тарасова С. И. на решение Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Тарасова С. И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (межрайонному) о признании права на назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов С.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края (межрайонному) (далее - ГУ-УПФР в <адрес> Алтайского края), указав, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГ *** ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 13,8 балла. По мнению ответчика, на момент возникновения у Тарасова С.И. права на назначение пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГ, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 12,885 балла.
В стаж не были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве адвоката адвокатской конторы <адрес>вой коллегии адвокатов, поскольку отсутствуют сведения об уплате страховых вносов.
Кроме того, ответчик неверно произвел подсчет индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) истца, поскольку неправильно определил размер фиксированных страховых взносов, уплаченных за период с 2008 по 2018 годы. Также ответчик не в полном объеме засчитал в страховой стаж период работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать отказ ГУ-УПФР в <адрес> Алтайского края в назначении ему страховой пенсии по старости необоснованным, обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы в качестве мирового судьи судебного участка <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с преобразованием пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал; включить в страховой стаж период работы в качестве адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; произвести расчет индивидуального пенсионного капитала за период работы в качестве адвоката из расчета уплаченных страховых взносов: за 2008 года - 2 576 руб., за 2009 год - 4 849,56 руб., за 2010 год - 10 089,56 руб., за 2011 год - 13 509 руб., за 2012 год - 14 386,32 руб., за 2013 год - 32 479,20 руб., за 2014 год - 17 328,48 руб. (и 1% свыше 300 000 руб. дохода в сумме 4 929,64 руб.), за 2015 год - 18 610,80 руб. (и 1% свыше 300 000 руб. дохода в сумме 1 095,33 руб.), за 2016 год - 19 356,48 руб., за 2017 год - 23 400 руб., за 2018 год - 26 545 руб.; включить в страховой стаж период работы индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и произвести расчет индивидуального пенсионного капитала из расчета уплаченных страховых взносов за 2003 год - 436 руб., за 2004 год - 423 руб.; назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Тарасова С.И. удовлетворены частично.
Признан необоснованным отказ ГУ-УПФР в <адрес> Алтайского края в назначении Тарасову С.И. страховой пенсии по старости.
На ГУ-УПФР в <адрес> Алтайского края возложена обязанность включить в страховой стаж Тарасова С.И. период работы в качестве адвоката адвокатской конторы <адрес>вой коллегии адвокатов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; произвести расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) исходя из установленного в решении *** от ДД.ММ.ГГ и следующих сумм уплаченных страховых взносов (индивидуальной части тарифа страховых взносов), учтенных в расчетном пенсионном капитале (РПК) на дату возникновения права на страховую пенсию (ДД.ММ.ГГ): за 2003 год в сумме 436 руб., за 2008 год в сумме 2 273 руб., за 2009 год в сумме 4 850 руб., за 2010 год в сумме 10 392 руб., за 2011 год в сумме 13 509,60 руб., за 2012 год в сумме 8 853,12 руб., за 2013 год в сумме 9 236,92 руб., за 2014 год в сумме 24 212,53 руб., за 2015 год в сумме 11 452,80 руб., за 2016 год в сумме 12 585,72 руб., за 2017 год в сумме 14 400 руб., за 2018 год в сумме 10 714,04 руб.
На ГУ-УПФР в <адрес> Алтайского края возложена обязанность назначить Тарасову С.И. страховую пенсию по старости из расчета полученного ИКП и стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ одного пенсионного коэффициента с ДД.ММ.ГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Дополнительным решением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с ГУ-УПФР в <адрес> Алтайского края в пользу Тарасова С.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе истец Тарасов С.И. просит решение суда изменить, возложив на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы в качестве мирового судьи с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и произвести расчет индивидуального пенсионного капитала за период работы в качестве адвоката из расчета уплаченных за 2008-2018 годы взносов, взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование жалобы истец указывает, что ошибочным является вывод суда о том, что при расчете индивидуального пенсионного коэффициента не участвует солидарная часть уплаченных страховых взносов, а применяется только индивидуальная часть тарифа страховых взносов. Судом применена неверная формула для расчета индивидуального пенсионного коэффициента за время работы в качестве адвоката с 2008 года по 2018 год, в связи с чем размер страховой части пенсии существенно уменьшается.
Поскольку период работы в качестве мирового судьи с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не учитывался при назначении специальной пенсии за выслугу лет в системе МВД России, он должен быть включен в страховой стаж для исчисления страховой пенсии.
Судом не разрешено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В письменных возражениях на жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГ пожизненно Тарасов С.И. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Тарасов С.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Тарасов С.И. работал в должности мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края, получателем ежемесячного пожизненного содержания за счет средств федерального бюджета не является.
С ДД.ММ.ГГ по настоящее время Тарасов С.И. является адвокатом, членом НО "<адрес>вая коллегия адвокатов".
ДД.ММ.ГГ Тарасов С.И. обратился в ГУ-УПФР в <адрес> Алтайского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с достижением 60-летнего возраста.
Решением ГУ-УПФР в <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента - 13,8. Периоды работы в должности мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не включены в страховой стаж, установлено, что Тарасов С.И. имеет 12 лет 02 месяца 05 дней страхового стажа, что соответствует величине индивидуального пенсионного коэффициента - 12,885.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о преобразовании пенсионных прав, приобретенных в период работы в должности мирового судьи, в расчетный пенсионный капитал не подлежит удовлетворению в связи с получением истцом с ДД.ММ.ГГ пенсии за выслугу лет. Установив, что ответчиком необоснованно не учтены страховые взносы, уплаченные истцом за 2017 - 2018 годы, суд пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периода работы в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а приняв во внимание суммы уплаченных Тарасовым С.И. страховых взносов за 2003 год, 2008-2018 годы, с учетом которых величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет более 13,8, суд возложил на ответчика обязанность произвести расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента с учетом страховых взносов за данные периоды и назначить Тарасову С.И. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.
Учитывая, что решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционной проверки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ) гражданам Российской Федерации, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, иную службу или осуществлявшим деятельность (работу), в период которой на них не распространялось обязательное пенсионное страхование, уволенным со службы (с работы) начиная с ДД.ММ.ГГ и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет, на пенсию по инвалидности или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, устанавливается трудовая пенсия по старости (в том числе досрочная) или трудовая пенсия по инвалидности в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал.
С ДД.ММ.ГГ - дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону "О страховых пенсиях".
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в указанной норме предусмотрел возможность установления страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности гражданам, проходившим военную и иную приравненную в ней службу, или осуществлявшим деятельность, в периоды которой они не подлежали обязательному пенсионному страхованию, и не приобретшим право на пенсию за выслугу лет (пенсию по инвалидности) или на ежемесячное пожизненное содержание, финансируемые за счет средств федерального бюджета, с преобразованием приобретенных в указанный период пенсионных прав в индивидуальный пенсионный коэффициент.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 768-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моторнова В. Г. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" указал, что закрепленное в ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" правовое регулирование направлено на установление механизма, обеспечивающего реализацию права на трудовую пенсию указанной категории граждан, и не может расцениваться как нарушающее права заявителя, который, как следует из представленных им материалов, получал пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в период работы судьей и является ее получателем по настоящее время.
Ставя вопрос о преобразовании в расчетный пенсионный капитал при установлении ему трудовой (страховой) пенсии по старости периодов работы в должности судьи, заявитель фактически предлагает расширить круг лиц, на которых должно распространяться действие данной нормы.
Поскольку Тарасов С.И. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", постольку период работы мировым судьей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не может быть включен в страховой стаж с преобразованием пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал.
Доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется по формуле: СПст = ИПК x СПК, где
СПст - размер страховой пенсии по старости;
ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;
СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.
В ч. 10 ст. 15 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" указана формула определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до ДД.ММ.ГГ:
В ч. 11 ст. 15 названного закона указана формула определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с ДД.ММ.ГГ:
Доводы жалобы о том, величина индивидуального пенсионного коэффициента должна рассчитываться по формуле: ИПК = СВ :НСВ x 10, где СВ - страховые взносы; НСВ - нормативная сумма страховых взносов за год; 10 - применяемый тариф согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГ N212-ФЗ, судебной коллегией отклоняются как противоречащие действующему законодательству.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не предусмотрена приведенная истцом в апелляционной жалобе формула расчета индивидуального пенсионного коэффициента.
Доводы жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, судебной коллегией во внимание не принимаются, учитывая, что дополнительным решением от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу Тарасова С.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Безусловных оснований, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тарасова С. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
