Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-7253/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-7253/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Перфиловой А.В., Курносова И.А.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-200/2021 по заявлениюСАО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований Гура Д.А., по апелляционным жалобамУполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, САО "ВСК"на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ссылаясь на то, что 22 сентября 2020 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 110 250 рублей, неустойка в размере 450 000 рублей в пользу Гуры Д.А.
Заявитель считает указанное решение незаконным, полагает, что у Финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения в указанном размере, а также законные основания для взыскания неустойки.
С учетом изложенного, САО "ВСК" просило суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей от 22 сентября 2020 года, отказав в удовлетворении требований Гуры Д.А. в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-122900/5010-008 от 22 сентября 2020 года в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Гуры Дениса Анатольевича неустойки в размере 450 000 рублей отменено.
С САО "ВСК" в пользу Гуры Д.А. взыскана неустойка в размере 200 000 рублей.
С решением суда не согласилсяФинансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования иобратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что у суда отсутствовали основания для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку в случае наличия оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен изменить решение финансового уполномоченного, а не отменить его.
В своей апелляционной жалобе САО "ВСК" выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для принятия расчета выплат за травмы, поскольку до ДТП у потерпевшего имелся ряд хронических заболеваний.
Также апеллянт полагает, что требования о взыскании неустойки не подлежали рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку в отсутствие полномочий по применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый уполномоченный лишен возможности соблюсти баланс интересов сторон.
Выражая несогласие с размером взысканной судом неустойки, САО "ВСК" просит судебную коллегию повторно применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - Семкина В.В.,судебная коллегия приходит к следующему.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что правильным является расчет Финансового уполномоченного, который в соответствии с экспертным заключением установилпроцент для расчета страховой в размере 71,05%.
Рассматривая требования страховой компании о снижении взысканной финансовым уполномоченным неустойки, суд применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки с 450000 руб. до 200000 руб.
Как видно из материалов гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июля 2017 года, вследствие действий К.А.С., управлявшего а/м Форд, допустившего столкновение с а/м Кавасаки без государственного регистрационного знака, был причинен вред здоровью Гура Д.А.
Автогражданская ответственность причинителя вреда - К.А.С. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО.
Автогражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП, застрахована не была.
10 января 2018 годаГура Д.А. обратился в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, а также требованием о возмещении утраченного заработка.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному травматолого-ортопедическим отделением N 2 ГБУЗ "Научно-исследовательский институт - краевая больница N 1 им. Профессора С.В. Очаповского" Министерства здравоохранения Краснодарского края, Гура Д.А. в результате ДТП были получены следующие повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Как следует из заключения специалиста от 06 февраля 2020 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного отделом сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Краснодарского края, Гура Д.А., получены повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
25 января 2018 года страховая компания осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 85 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
18 ноября 2019 годаГура Д.А. обратился в САО "ВСК" с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.
16 декабря 2019 года письмом N 78967 САО "ВСК" уведомила потерпевшего о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения в размере 160 000 рублей.
20 декабря 2019 года страховая компания осуществила доплату суммы страхового возмещения в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
25 декабря 2019 года письмом N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН САО "ВСК" уведомила Гуру Д.А. о принятом решении осуществить выплату неустойки в размере 50 000 рублей.
25 декабря 2019 года страховая компания произвела выплату неустойки в размере 50 000 рублей согласно платежном поручению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
19февраля 2020 годаГура Д.А. обратился в страховую компанию с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения.
31 марта 2020 года САО "ВСК" уведомила потерпевшего об отказе в удовлетворении претензии.
07 мая 2020 годаГура Д.А. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки.
19 июня 2020 года страховая компания отказала в удовлетворении указанной претензии.
Гура Д.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и неустойки.Согласно пп. "а" ст. 7 Закона N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
Порядок расчета суммы страхового возмещения установлен в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, установлен в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164.
В ходе рассмотрения заявления Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было организовано исследование документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда здоровью Гуры Д.А.
11 сентября 2020 года ООО "Ф1Асистанс" подготовлено экспертное заключение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому обоснованная сумма страхового возмещения заявителя в связи с причинением вреда здоровью составляет 355 250 рублей (500 000 рублей х 71,05%) размер утраченного заработка - 40 752,47 рублей.
С учетом результатов экспертного заключения, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП от 18 июля 2017 года составляет 355 250 рублей, размер утраченного заработка - 40 752,47 рублей.
Поскольку страховая компания произвела частично выплату страхового возмещения в общей сумме 245 000 рублей (85 000 рублей + 160 000 рублей), Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего Гуры Д.А. в размере 110 250 рублей (355 250 рублей - 245 000 рублей).
На основании ч.10 ст.20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.
Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.
Оценивая экспертное заключение ООО "Ф1Асистанс" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 сентября 2020 года, судебная коллегия признает его достоверным и обоснованным, поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным.
Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.
Судебная коллегия отмечает, что заключение эксперта, проведенное по поручению финансового уполномоченного, произведено на основании тех же медицинских документов, которые представил истец и в страховую компанию, что подтверждает, достаточность медицинских документов для осуществления страховой выплаты по данному страховому случаю и верного определения размера страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к вводу о том, что решение суда об отказе в отмене решения финансового уполномоченного в связи с неверным расчетом суммы страхового возмещения, является верным.
Довод апелляционной жалобы САО "ВСК" о том, что рассмотрение обращений, связанных с требованиями о взыскании неустойки, не входит в компетенцию финансового уполномоченного, не может быть принят во внимание, учитывая, что финансовым уполномоченным рассматривалось обращение Гура Д.А., вытекающее из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч.1 ст.15 Федерального закона отдата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд недостаточно снизил размер неустойки, также нельзя признать состоятельными.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Явной несоразмерности присужденных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не усматривается, и ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, позволяющих принять решение о большем их снижении при рассмотрении дела в порядке апелляционного судопроизводства.
При этом судебная коллегия учитывает, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности штрафных санкций определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем САО "ВСК"заявлялось о снижении суммы неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении размера неустойки с 450000 руб. до 200 000 руб.
Правовых оснований для дополнительного снижения размера неустойки у судебной коллегии не имеется.
Доводов для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба финансового уполномоченного также не содержит, поскольку обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, данная апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, САО "ВСК", судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, САО "ВСК" - без удовлетворения.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
