Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2021 года №33-7253/2020, 33-14/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-14/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Шапошниковой Т.В., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2021 года в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Алафьева С. В. к Чебанюку Г. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе Глазова С. М. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2018 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Алафьева С.В. и его представителя Крючкова П.А., представителей ответчика Чебанюка Г.Н.- Мачнева А.А., Кирьяновой С.Е., представителя третьего лица Глазова С.М.-Артюхина А.Н., финансового управляющего Д.В. Бабина, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алафьев С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к Чебанюку Г.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от 26.03.2013г. в размере 6 695 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - помещение, площадью 95,8 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) N, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца; взыскании с ответчика Чебанюк Г.Н. долга по договору займа от 28.09.2015 г. в размере 6 380 000 руб., обращении взыскания на заложенное по договору имущество: помещение, площадью 71,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) N, судебные расходы по оплате госпошлины - 60 000 руб..
В обоснование заявленных требований, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2019 г., исковые требования удовлетворены.
С Чебанюка Г.Н. в пользу Алафьева С.В. взысканы денежные средства в сумме 6 695 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение: N кадастровый (условный) N, расположенного в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 3566 000 руб.
С Чебанюка Г.Н. в пользу Алафьева С.В. взысканы денежные средства в сумме 6 380 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение: N, кадастровый (условный) N, расположенного в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 4397000 руб.
С Чебанюка Г.Н. в пользу Алафьева С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.
Предоставлена отсрочка Чебанюку Г.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество: - нежилое помещение: N кадастровый (условный) N, расположенного <адрес>; - нежилое помещение: N, кадастровый (условный) N, расположенного в <адрес>, сроком на 12 (двенадцать) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2019 г., апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Глазова С.М. на решение суда от 12 октября 2018 г., оставлена без рассмотрения.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020г., апелляционное определение от 11 февраля 2019 г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением от 01.12.2020 г., судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Глазов С.М. и финансовый управляющий Чебанюка Г.Н.- Бабин Д.В.
В апелляционной жалобе Глазов С.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2019г. в отношении Чебанюка Г.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2019г. требования Глазова С.М. о включении с реестр требований кредиторов приняты к рассмотрению. При разрешении дела судом не выяснены обстоятельства фактической передачи денежных средств по договорам займа, не исследовался вопрос о финансовой возможности предоставления займа. Полагает, что договоры займа являются мнимыми и безденежными сделками.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Алафьев С.В. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. У Алафьева С.В. имелись наличные денежные средства в суммах, достаточных для предоставления ответчику спорных займов, который занимал активную позицию, направленную на принятие мер к реальному возврату ответчиком полученных денежных средств, что опровергает доводы о наличии сговора между истцом и ответчиком, направленного на формирование искусственной задолженности, а также о мнимости заключенных сторонами договоров займа. Между Глазовым С.М. и Чебанюком Г.Н. сложились доверительные отношения, Глазов С.М. представлял интересы Чебанюк Г.Н. по доверенности от 01.02.2011г. Полагает, что подача Глазовым С.М. апелляционной жалобы направлена на защиту интересов последнего.
В письменных возражениях представитель ответчика Чебанюк Г.Н.- Кирьянова С.Е. просит в удовлетворении иска отказать, указав, что решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12.10.2018г. исполнено, заемные денежные средства по договорам займа от 26.03.2013г. и от 28.09.2015г. с учетом дополнительных соглашений были возвращены Алафьеву С.Г., долг погашен 12.04.2019г., расчет произведен наличным путем, в подтверждение чего сторонами составлен и подписан акт от 12.04.2019г. В настоящее время Алафьев С.В. злоупотребляет правом, отрицает факт исполнения судебного решения, отказался отозвать исполнительные листы с исполнения, инициировал банкротное судопроизводство в Арбитражном суде Хабаровского края и уголовное судопроизводство. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03.12.2019г. по гражданскому делу N 2-1507/2019г. установлен факт погашения Чебанюком Г.Н. долга перед Алафьевым С.Г. по договорам займа от 26.03.2013г.,28.09.2015г. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27.07.2020г. исполнительное производство прекращено, поступившие на счет службы судебных приставов денежные средства возвращены Чебанюку Г.Н. Залог (ипотека) недвижимости прекращен.
Финансовый управляющий Д.В. Бабин указал, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2020г. по делу А73-6014/2019 требования Алафьева С.В., как кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр Чебанюка Г.Н. В рамках возбужденного по заявлению Алафьева С.В. уголовного дела Чебанюк Г.Н. подтвердил факты наличия заемных отношений и передачи денежных средств. Глазов С.М. и Чебанюк Г.Н. являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение договора займа и его условий представлено 2 письменных договора займа N 1 от 26.03.2013г. и от 28.09.2015г.
Договор N 1 от 26.03.2013г. по условиям которого Алафьев С.В. обязался передать Чебанюк Г.Н. на срок 6 месяцев денежные средства в сумме 4 840 000 руб. без уплаты процентов (л.д.5, 6).
Факт передачи денежных средств 4 840 000 руб. подтверждается актом от 26.03.2013г. (л.д.7 т.1) и распиской от 26.03.2013г. (оригинал л.д.113 т.1).
Исполнение обязательств по договору от 26.03.2013 г. обеспечено договором залога недвижимого имущества от 22.08.2013г., предметом залога является функциональное помещение N 1019, назначение: нежилое, общая площадь - 95,8 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: <адрес>. Доп. соглашением от 01.10.2013г. залогодержатель уведомлен об обременении предмета залога правом аренды ООО "Столица-Диора".
Дополнительными соглашениями от 26.05.2015 г., от 09.06.2015 г., от 17.12.2015г. к договору займа N 1 от 26.03.2013г., и к договору залога недвижимого имущества от 22.08.2013г., неоднократно вносились изменения в п.1.1, п.2.3 договора займа N 1 и в п. 1.3 договора залога, в окончательной редакции сумма обязательств по договору займа N 1 изменена на 6 695 000 руб., срок возврата денежных средств изменен до 01.02.2016г.
Факт передачи денежных средств подтверждается актами, согласно которым Алафьев С.В. передал Чебанюк Г.Н. денежные суммы в размере 1 660 000 руб. (09.06.2015г.) и на сумму 195 000 руб. (17.12.2015г.), соответственно (л.д.16, 19 т.1).
28.09.2015г. заключен договор займа, по условиям которого Алафьев С.В. обязался передать Чебанюк Г.Н. на срок 6 месяцев денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до 28.03.2016г. (л.д. 20 т.1).
Факт передачи денежных средств подтверждает акт получения денежных средств от 28.09.2015г. (л.д.26 т.1)
Исполнение обязательств по договору от 28.09.2015 г. обеспечено договором залога недвижимого имущества от 28.09.2015г., предметом залога является помещение (магазин промышленных товаров), назначение: нежилое, общая площадь - 71,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, пом.1018. Кадастровый (или условный номерN (л.д. 22 т.1).
Дополнительными соглашениями от 17.12.2015г. к договору займа от 28.09.2015 г. и договору залога недвижимого имущества от 28.09.2014г., в п. 1.1 и п. 4.2 договора залога, п.1.3 и п. 71 Договора залога внесены изменения, в части суммы займа - 6 380 000 руб., срока уплаты займа до 01.05.2016 г., и в части разрешения споров, возникающих в процессе исполнения договора(л.д. 28, 29 т.1).
Факт получения денежных средств Чебанюком Г.Н. подтверждается актом получения денежных средств от 17.12.2015 г. в размере 2 380 000 руб. (л.д.30 т.1).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Чебанюк Г.Н. оспаривал получение им денежных средств в размере 195 000 руб. по договору займа от 26.03.2013г. и в размере 2 380 000 руб. по договору займа от 28.09.2015г. и подписание им акта получения денежных средств от 17.12.2015г., дополнительного соглашения от 17.12.2015г. к договору займа от 26.03.2013г., дополнительного соглашения от 17.12.2015г. к договору залога недвижимого имущества от 22.08.2013г., акта получения денежных средств от 17.12.2015г., дополнительного соглашения от 17.12.2015г. к договору займа от 28.09.2015г., дополнительного соглашения от 17.12.2015г. к договору залога недвижимого имущества от 28.09.2014г., ссылаясь на подписание их иным лицом.
С целью установления принадлежности Чебанюку Г.Н. подписи в документах судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза и повторная судебная почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 20.04.2018г. N 253/2-2018, подписи от имени Чебанюка Г. Н. в дополнительном соглашении от 17.12.2015г. к договору займа N 1 от 26.03.2013г., в акте получения денежных средств от 17.12.2015г. по договору займа N 1 от 26.03.2013г., в дополнительном соглашении от 17.12.2015г. к договору залога от 22.08.2013г., в дополнительном соглашении от 17.12.2015г. к договору займа от 28.09.2015г., в акте получения денежных средств от 17.12.2015г. по договору займа от 28.09.2015г. в дополнительном соглашении от 17.12.2015г. к договору залога от 28.09.2015г. выполнены не Чебанюком Г. Н., а другим лицом с подражанием подписи Чебанюка Г. Н. (л.д. 209-212 т.1).
В соответствии с заключением повторной судебной почерковедческой экспертизы ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ" от 12.09.2018г. N 895/3-2 (л.д. 42-46 т.2), подписи от имени Чебанюка Г.Н., расположенные в строках слева от инициалов и фамилии "Г.Н.Чебанюк" в графах "Залогодатель" в дополнительном соглашении от 17.12.2015г. к договору залога недвижимого имущества от 22.08.2013г., в дополнительном соглашении от 17.12.2015г. к договору займа N 1 от 26.03.2013г., выполнены Чебанюком Г. Н..
Подписи от имени Чебанюка Г.Н., расположенные в строках слева от инициалов и фамилии "Г.Н.Чебанюк" в графах "Залогодатель" в акте получения денежных средств от 17.12.2015г. по договору займа N 1 от 26.03.2013г., в дополнительном соглашении от 17.12.2015г. к договору залога недвижимого имущества от 28.09.2014г., в дополнительном соглашении от 17.12.2015г. к договору займа от 28.09.2015г., в акте получения денежных средств от 17.12.2015г. по договору займа от 28.09.2015г., выполнены, вероятно, Чебанюком Г. Н.. Ответить на вопрос в категоричной форме не удалось по причинам, изложенным в п.3-6 исследовательской части заключения.
Экспертное заключение ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ" от 12.09.2018г. N 895/3-2 является достоверным, допустимым, относимым доказательством, исследования произведены в соответствии с требованиями методик судебно-почерковедческой экспертизы, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, экспертом, имеющим высшее филологическое образование, специальность 1.1 "Исследование почерка и подписей", необходимый стаж работы по специальности с 2010г., предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Заключение согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, не содержит недостатков, не позволяющих использовать его в качестве доказательства по делу.
Полученное в суде экспертное заключение может быть поставлено под сомнение или опровергнуто только в случаях и в порядке, предусмотренных в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 20.04.2018г. N 253/2-2018 не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку при проведении экспертного исследования было исследовано ограниченное количество оригиналов документов, содержащих подчерк Чебанюка Г.Н., не исследован дополнительный сравнительный материал.
Заключение специалистов ООО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" г.Москвы от 21.09.2018г. не опровергает выводы судебной почерковедческой экспертизы от 12.09.2018 г.
Таким образом, представленные истцом доказательства, с учетом экспертного заключения ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ" от 12.09.2018г. прямо указывают стороны заемных правоотношений и подтверждают факт передачи денежных средств заемщику в заявленном истцом размере по двум договорам займа.
В суде апелляционной инстанции представители Чебанюка Г.Н. пояснили, что Чебанюк Г.Н. не оспаривает получение денежных средств от Алафьева С.В. по договорам займа, первоначально Чебанюк оспаривал получение денежных средств по дополнительным соглашениям, ссылаясь на то что фактически в них были зафиксированы проценты. Все денежные средства взысканные решением суда возвращены в полном объеме, что подтверждается актом от 12.04.2019г. Залог недвижимости в пользу Алафьева С.В. прекращен.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края N А73-6014/2019 от 20.09.2019г. в отношении Чебанюка Г. Н. введена реструктуризация долгов. Требование Алафьева С.В. в размере 13 135 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края N А73-6014-9/2019 от 13.11.2019г. к производству принято заявление Глазова С.М. о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 118 700 руб.
Глазов С.М., как конкурсный кредитор полагает, что фактически заключенные договоры займа являлись мнимыми и безденежными сделками.
В п. 2,3,4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Судом апелляционной инстанции истребованы доказательства наличия у истца Алафьева С.В. предоставленной ответчику Чебанюку Г.Н. суммы займа.
В подтверждение истцом представлены 2 мемориальных ордера N 00039 от 28.12.2012г. и N 00002 от 27.12.2012г. (л.д.260,261 т.4) из которых следует, что Алафьев С.В. получил наличные денежные средства в ОАО "Альфа-Банк" в размере 34 800 000 руб., источником происхождения которых являлись денежные средства в размере 35 000 000 руб. поступившие на счет Алафьева С.В. от ИП Алафьева С.В., что подтверждается платежным поручением N 104 от 19.12.2012г. (л.д.262 т.4). В рамках осуществления предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель вправе распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, полученными от такой деятельности.
Согласно выписок по счету Алафьева С.В., открытого в ОАО "Альфа-банк" за период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. оборот денежных средств составил 68 млн. руб. (л.д.46-48 т.4), за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. оборот денежных средств составил 10 млн. руб. (л.д.49-52 т.4), за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. оборот денежных средств составил 3 млн.руб. (л.д. 53-55 т.4), за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. оборот денежных средств составил 3 млн.руб. (л.д. 56-73 т.4)
При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что у Алафьева С.В. отсутствовала финансовая возможность предоставить в займ денежные средства в размере 13 075 000 руб.
В силу п.1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств. Стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, они преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.
В процессе разбирательства дела допустимыми и относимыми доказательствами мнимость сделок не подтверждена.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных Алафьевым С.В. исковых требованиях о взыскании задолженности с Чебанюка Г.Н. в размере 6 695 000 руб. по договору займа от 26.03.2013г. и в размере 6 380 000 руб. по договору займа от 28.09.2015г.
Доводы Алафьева С.В. о том, что денежные средства не были возращены ответчиком, судебная коллегия отклоняет.
На дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обязательства по договорам займа исполнены. Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03.12.2019г. по гражданскому делу N 2-1507/2019г., Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27.07.2020г. (дело N 2-17/2018).
Исполнительное производство окончено 17.11.2020г. в связи с выполнением требований в полном объеме (л.д.36 т.4), поступившие на счет службы судебных приставов денежные средства возвращены на расчетный счет должника (л.д.174 т.4).
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.09.2020г. прекращены залог (ипотека) недвижимости, возникшие на основании договора залога от 22.08.2013г. и 28.09.2015г.
Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В связи с исполнением должником принятого по настоящему делу решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2018 года, оснований для повторного взыскания с ответчика денежных средств не имеется.
Оснований для применения абз., пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст. 220 ГПК РФ и оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку иск был предъявлен в суд 22.05.2017г., решение постановлено 12 октября 2018 года, т.е. до введения процедуры банкротства в отношении Чебанюк Г.Н. (20.09.2019г.), и явилось впоследствии основанием подтверждения состава и размера требований кредитора Алафьева С.В. при предъявлении требования в процессе рассмотрения дела о банкротстве в отношении Чебанюка Г.Н.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Алафьеву С. В. к Чебанюку Г. Н. о взыскании денежных средств в размере 6 695 000 руб. по договору займа от 26.03.2013г., в размере 6 380 000 руб. по договору займа от 28.09.2015г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение: N кадастровый (условный) N, расположенного в <адрес>, путем продажи с публичных торгов и нежилое помещение: N, кадастровый (условный) N, расположенного в <адрес>, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи: Т.В. Шапошникова
А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка