Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-7252/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-7252/2021
г. Екатеринбург
25.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Кузнецовой Н.Г. на определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.03.2021 о принятии мер по обеспечению иска ПАО "Сбербанк" к Кузнецовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме - 176085,25руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2360,85руб.
В качестве меры по обеспечению иска ПАО "Сбербанк" просил суд наложить арест на имущество Кузнецовой Н.Г. в пределах цены иска.
Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.03.2021 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
В частной жалобе Кузнецова Н.Г. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, в принятии обеспечительных мер отказать, утверждая, что не отказывается исполнять обязательства по кредитному договору.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу закона обеспечение иска - это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.
Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Кузнецовой Н.Г. имущество в пределах цены иска - 176085,25руб., судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывал как предмет, так и основание предъявленного иска, указал в определении, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда в будущем.
Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права.
Вопреки доводам частной жалобы применение мер по обеспечению иска является ускоренным средством защиты, которое не требует представления доказательств в том объеме, который необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обстоятельства надлежащего исполнения либо неисполнения Кузнецовой Н.Г., как заемщика, обязательств по кредитному договору перед кредитором ПАО "Сбербанк", будут устанавливаться судом непосредственно при разрешении спора по существу.
Доводов, влияющих на правильность выводов судьи суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
