Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7252/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-7252/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долматова Н.И.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лаевского Андрея Витальевича
на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 июля 2020 года о возвращении искового заявления Лаевского Андрея Витальевича к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Лаевский А.В. обратился в суд с иском к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июля 2020 года исковое заявление Лаевского А.В. оставлено без движения в связи с его несоответствием положениям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок до 27 июля 2020 года.
От Лаевского А.В. 28 июля 2020 года во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения поступило заявление, в котором истец просил суд истребовать из СИЗО-<адрес> документы, подтверждающие его материальное положение, а также указав на то, что копии искового заявления для ответчика были направлены им в суд.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июля 2020 года исковое заявление возвращено Лаевскому А.В. по тем основаниям, что в установленный в определении от 08 июля 2020 года срок, истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В частной жалобе Лаевский А.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное указывая, что у него отсутствовала возможность устранить недостатки, указанные в определении от 08 июля 2020 года, в связи с нахождением его в ФКУ СИЗО - <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи срок истец не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 08 июля 2020 года, а именно не представил доказательства отправки искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец не представил документы, подтверждающие наличие причин, препятствующих получению указанных доказательств.
Судья судебной коллегии соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют имеющимся в материалах доказательствам.
Как следует из п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Исходя из буквального толкования указанной нормы, истцом к исковому заявлению должны быть приложены доказательства направления ответчику именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление ответчикам копий искового заявления с приложенными документами. Не исправлен недостаток, указанный в определении Центрального районного суда г. Кемерово от 08 июля 2020 года и впоследствии.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи. Вопрос разрешен в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
С учетом вышеуказанного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лаевского Андрея Витальевича - без удовлетворения.
Судья Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
