Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7252/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7252/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шайхигалеевой Ф.М. - Сагдеева Р.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 29 января 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шайхигалеевой Ф.М. - Сагдеева Р.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Русинова И.Ю. - Зариповой Р.Р. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Русинов И.Ю. обратился в Советский районный суд города Казани с исковыми требованиями к Талову С.Н., Гурьянову А.В., Гурьяновой М.А., Шайхигалиевой Ф.М. об установлении сервитута.
В обоснование иска указано, что Русинову И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером ....:318, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером ....:320 принадлежит на праве собственности Талову С.Н., земельный участок с кадастровым номером ....:317 - Гурьянову А.В. и Гурьяновой М.А., земельный участок с кадастровым номером ....:319 - Шайхигалиевой Ф.М. Всем земельным участкам установлен вид разрешённого использования - для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок истца свободен от строений. Истец не имеет прохода и проезда к своему земельному участку, в связи с чем отсутствует возможность осуществлять строительство дома на участке. Проезд на земельный участок истца возможен только через земельные участки ответчиков. Предложение истца об установлении сервитута оставлено ответчиками без внимания.
Истец просил суд установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:319, ....:320, ....:317 с целью эксплуатации дороги и обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером ....:318 в соответствии со схемой расположения сервитута и каталога координат, приложенных к заключению АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" N.....
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Зарипова Р.Р. исковые требования поддержала.
Представитель Шайхигалеевой Ф.М. - Сагдеев Р.Р. с исковыми требованиями не согласился.
Ответчики Талов С.Н., Гурьянов А.В., Гурьянова М.А. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" Лобанова В.А. возражала против удовлетворения иска.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, установил сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:319, ....:320, ....:317 для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ....:318, определил размер платы за сервитут.
В апелляционной жалобе представитель Шайхигалеевой Ф.М. - Сагдеев Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не установил отсутствие других вариантов проезда на земельный участок истца, в заключении судебной экспертизы соответствующие выводы отсутствуют. В вызове эксперта в судебное заседание суд первой инстанции необоснованно отказал.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 254 кв. м, что свидетельствует о невозможности строительства на этом участке жилого дома в силу требований Градостроительного устава города Казани.
От представителя истца Зариповой Р.Р. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шайхигалеевой Ф.М. - Сагдеев Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Зарипова Р.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Русинову И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером ....:318, категории: земли населённых пунктов. Земельному участку установлен вид разрешённого использования: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуальные жилищные строительства). Право собственности зарегистрировано 8 декабря 2017 года.
Шайхигалиевой Ф.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 591 кв. м с кадастровым номером ....:319, категории: земли населённых пунктов. Земельному участку установлен вид разрешённого использования: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуальные жилищные строительства). Право собственности зарегистрировано 9 апреля 2018 года.
Талову С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 562 кв. м с кадастровым номером ....:320, категории: земли населённых пунктов. Земельному участку установлен вид разрешённого использования: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуальные жилищные строительства). Право собственности зарегистрировано 10 декабря 2018 года.
Гурьянову А.В. и Гурьяновой М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 587 кв. м с кадастровым номером ....:317, категории: земли населённых пунктов. Земельному участку установлен вид разрешённого использования: индивидуальные жилые дома (объекты индивидуальные жилищные строительства). Право собственности зарегистрировано 9 апреля 2018 года.
Земельные участки с кадастровыми номерами ....:318, ....:319, ....:320 и ....:317 являются смежными.
22 ноября 2018 года Русинов И.Ю. направил в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани уведомление и планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на своём земельном участке. 30 ноября 2018 года Исполнительный комитет муниципального образования города Казани сообщил о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ....:318 в жилом массиве Большие Клыки.
По делу судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, соответствующее заключение эксперта представлено в материалы дела. Экспертом установлено, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами ....:318, ....:319, ....:320 и ....:317 с улицы Октябрьская осуществляется через один переулок шириной 4,67 м, образованный из частей этих участков, каждая из которых представляет собой полосу шириной от 1 до 1,25 м. При этом на части земельного участка истца расположены столбы линии электропередачи, которые исключают проход и проезд. Доступ (пешеходный, шириной не менее 1 м, и поезд для автомобильного транспорта, шириной не менее 3,5 м) к земельному участку с кадастровым номером ....:318 непосредственно с земель общего пользования отсутствует.
В заключении эксперта приведён один вариант организации прохода к земельному участку с кадастровым номером ....:318, требующий установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером ....:319 площадью 291 кв. м.
Экспертом также установлен один вариант организации проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ....:318 через часть земельного участка с кадастровым номером ....:319 площадью 130 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером ....:320 площадью 95 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером ....:317 площадью 29 кв. м.
В заключении приведены координаты характерных точек частей земельных участков ответчиков по каждому варианту организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ....:318, а также размер платы за пользование частями этих участков, исходя из стоимости рыночной годовой арендной платы.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из положений статей 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что проезд на земельный участок истца возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами ....:319, ....:320, ....:317, принадлежащие ответчикам, обременение прав которых сервитутом не препятствует им использовать свои земельные участки по назначению.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил отсутствие других вариантов проезда на земельный участок истца, поскольку соответствующие выводы в решении и заключении судебной экспертизы имеются.
Судебная коллегия отмечает, что части земельных участков с кадастровыми номерами ....:319, ....:320, ....:317, за счёт которых судом обеспечен проезд к земельному участку истца, в настоящее время фактически используются ответчиками для проезда на свои земельные участки. В связи с этим местоположение установленного судом проезда соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками с кадастровыми номерами ....:319, ....:320, ....:317.
Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка истца не позволяет осуществлять на нём строительство, поскольку сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ....:318 свидетельствуют об обратном.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 29 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шайхигалеевой Ф.М. - Сагдеева Р.Р. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
