Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7252/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 33-7252/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Бейтуллаевой З.А., Магомедовой А.М.,
при секретаре Шапиловой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе законного представителя <.> ФИО - ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО и его представителя ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО и ее представителя ФИО, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, в последующем дополненным, о:
- признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>
- исключении из договора социального найма жилого помещения от 29 сентября 2017 г., заключенного ею с Комитетом по управлению имуществом г.Махачкала;
- признании ФИО утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ею (Наниматель) с Комитетом по управлению имуществом г.Махачкала (Наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Махачкала, ул.X.Булача, 14-в <адрес>, по которому Наймодатель передал ей в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.
В качестве членов ее семьи в договоре указаны: ФИО (отец), ФИО (сестра), ФИО (племянница) и ответчица ФИО (племянница).
С момента предоставления ей вышеуказанной квартиры ответчица в квартиру не вселялась, в ней не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах по содержанию квартиры никакого участия не принимала. Все расходы по оплате за договор социального найма и другие платежи по квартире производит она. Ответчица проживает со своим отцом ФИО в другом районе г.Махачкала. Мать ответчицы (ее сестра) ФИО умерла в 2014 году.
Ответчица лишь внесена в договор социального найма, но фактически туда не вселялась. В соответствии со ст.69 ЖК РФ, право пользования жилым помещением возникает после вселения лица в качестве члена семьи в данное жилое помещение. Вышеизложенное подтверждает, что <.> ответчица с нанимателем единой семьей не проживала, общее хозяйство не вела и, следовательно, не приобрела права пользования квартирой.
Ее бабушке ФИО была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Она проживала в данной квартире вместе со своей дочерью - матерью истицы ФИО и зятем - отцом истицы ФИО В последующем в данной квартире проживали - Султановы Аида, Альбина, Марина и Алина.
В 1999 году Султанова Аида вышла замуж за ФИО и добровольно выехала с квартиры по <адрес>, вывезла свои вещи и до смерти в 2014 году проживала по другому адресу.
В 2003 году у Султановой Аиды родилась дочь - ответчица ФИО, которая с самого рождения и по сегодняшний день проживает вместе со своим отцом по месту его жительства.
ФИО никогда не вселялась и не проживала в жилом помещении по <адрес>, к детской поликлинике по указанному адресу никогда прикреплена не была, расходов по содержанию квартиры не несла. Ее прописка (регистрация) по данному адресу носила формальный характер, так как мать ответчицы на момент прописки ребенка уже фактически утратила право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехала на постоянное проживание в другое место. Прописка ФИО была произведена без согласия нанимателя и членов его семьи.
В соответствии со ст.20 ГК РФ и п.3 ст.65 СК РФ - местом жительства <.>, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Родители ФИО проживали вместе и с момента ее рождения определилиместо ее постоянного жительства вместе с ними по другому адресу.
С 1999 года Султанова Аида в квартиру по <адрес> не вселялась и там не проживала, коммунальные и иные платежи не осуществляла. То, что она добровольно и на постоянной основе выехала с этой квартиры подтверждается, в том числе и тем, что <дата> она выписалась (снялась с регистрационного учета) с данного адреса, чем расторгла в отношении себя договор социального найма и утратила право пользования этим жилым помещением, а ФИО не приобрела право пользования жилым помещением по <адрес>, так как она никогда не вселялась и не проживала в той квартире.
Проживание ребенка со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования жилым помещением, в связи с чем ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, т.е. право ребенка на пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителями.
Прописка (регистрация) ФИО по <адрес>, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, не порождает для нее каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или реализации прав и свобод.
Дом, расположенный по <адрес> был признан аварийным (ветхим) и подлежащим расселению и сносу. В связи с этим <дата> с ней заключен вышеуказанный договор социального найма, по которого ей предоставлена квартира на <адрес>.
На основании изложенного, просила удовлетворить исковые требования.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> исковые требования ФИО удовлетворены частично, постановлено:
"Признать ФИО <дата> года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> в г.Махачкале и исключить ее из договора социального найма жилого помещении - <адрес> в г.Махачкале от <дата>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать".
В апелляционной жалобе законный представитель - отец <.> ФИО - ФИО просит решение в части удовлетворения иска ФИО отменить и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование требований жалобы указано, что администрация ГО "город Махачкала", при заключении с ФИО договора социального найма жилого помещения, признала членом семьи нанимателя его дочь ФИО и при предоставлении квартиры по программе аварийное и ветхое жильё выделила полагающиеся на его ребёнка квадратные метры, согласно учётной норме для жителей г.Махачкала. ФИО была прописана в 2008 году своей мамой по <адрес>, которая также проживала в квартире. Впоследствии мать его дочери умерла, но его дочь продолжала быть прописана (зарегистрирована) в данной квартире, т.к. нанимателем жилого помещения являлась ФИО - прабабушка его дочери. Не проживание его дочери в данной квартире носило вынужденный характер, т.к. она <.>, и о том, что была получена квартира по ул.X.Булача, ему, как её законному представителю, а также его дочери никто не сообщил, не были выданы ключи от квартиры. Факт получения квартиры был намеренно скрыт нанимателем жилого помещения в корыстных целях, т.к. при получении жилья были использованы права его дочери, увеличив жилую площадь, которая полагалась ей, а впоследствии выставили её за дверь, оставив её квадратные метры себе.
На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в обжалованной части.
Как видно из материалов дела, <.> ответчица ФИО является дочерью ФИО и покойной сестры истицы Султановой Аиды.
Ответчица с 2008 года была зарегистрирована в квартире N в доме <адрес>. В последующем, в результате реализации государственной программы по сносу аварийного и ветхого жилья, указанный дом был снесен и истице администрацией ГО "город Махачкала" по договору социального найма жилого помещения от <дата> предоставлена квартира N <адрес>
Согласно копии договора, имеющейся в материалах дела, ответчица ФИО вселена в жилое помещение совместно с нанимателем ФИО Имеющаяся в деле копия договора социального найма надлежащим образом не заверена, однако сторонами по делу достоверность копии в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривалась.
Удовлетворяя исковые требования ФИО, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчица не вселялась и не проживала в квартирах по <адрес>, а также по <адрес>, она не приобрела права пользования жилым помещением и подлежит исключению из договора социального найма.
В обоснование данных выводов, суд первой инстанции сослался на ст.20 ГК РФ, согласно которой местом жительства <.>, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Судебная коллегия считает, что судом данная норма закона неправильно истолкована в пользу истицы ФИО
Согласно п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Ответчица родилась <дата>, ее мать умерла <дата> и, соответственно, <дата>, когда был заключен вышеуказанный договор социального найма с ФИО, ответчица достигла возраста лишь 14-ти лет, а на момент обращения ФИО в суд с иском - возраста 15-ти лет, в связи с чем, в силу вышеприведенных положений закона, она была лишена возможности самостоятельно выбирать место своего жительства и поселиться в <адрес>-в по <адрес> в г.Махачкале отдельно от своего отца, который права на проживание в данной квартире не приобрел.
Следовательно, сам по себе тот факт, что ответчица не вселялась и не проживала как в квартире по <адрес>, так и в квартире по <адрес>, до достижения ею совершеннолетия не может быть квалифицирован как основание для признания ее утратившей право пользования квартирой и исключения ее из договора социального найма.
Таким образом, суд первой инстанции, при рассмотрении дела неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и неправильно истолковал нормы материального права, в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска ФИО, а ее иск - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО о признании ФИО, <дата> года рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> и исключении ее из договора социального найма жилого помещения - <адрес> от <дата> отменить.
В отменной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО к ФИО
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
