Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2021 года №33-725/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-725/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя страхового акционерного общества "ВСК" - Зайферта А.Д. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный). Требования мотивировало тем, что решением финансового уполномоченного от 29.10.2020 N У-20-139340/5010-004 с САО "ВСК" в пользу Андрющенко В.А. взыскано страховое возмещение 30231 руб. 60 коп. Полагало решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения с их стороны не наступило в связи с непредставлением Андрющенко В.А. необходимых документов, перечень которых установлен пунктом 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО). Просило отменить решение финансового уполномоченного от 29.10.2020 N У-20-139340/5010-004.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявления, с чем не согласен представитель заявителя Зайферт А.Д.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления САО "ВСК". В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что финансовым уполномоченным незаконно взыскано страховое возмещение, поскольку потребителем финансовых услуг не представлено документов, необходимых для рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения. Считает, что финансовым уполномоченным не учтен факт того, что направленные потребителем документы являются не удостоверенными надлежащим образом копиями, что не может свидетельствовать об исполнении им обязанности по предоставлению страховщику необходимого пакета документов, в связи с чем у САО "ВСК" не возникло обязанности по выплате страхового возмещения. Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении потребителем обязательного порядка обращения к финансовому уполномоченному, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2017 принадлежащий на праве собственности ФИО4 автомобиль Toyota Vitz государственный регистрационный номер N получил механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в <данные изъяты> (страховой полис N N), виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО12 в САО "ВСК" (страховой полис N N).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Андрющенко В.А. заключен договор уступки права требования возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко В.А. обратился с заявлением в <данные изъяты> о прямом возмещении убытков, которое оставлено без удовлетворения.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от 24.04.2018 с <данные изъяты> в пользу Андрющенко В.А. взыскано страховое возмещение в размере 30231 руб. 60 коп.
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Банка России от 27.04.2018 N ОД-1120 у <данные изъяты> отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ N N на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
12.12.2018 Андрющенко В.А. обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> - САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 30231 руб. 60 коп., возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 11500 руб., услуг юриста в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 1230 руб., автоэкспертных услуг в размере 2500 руб.
12.12.2018 САО "ВСК" уведомило Андрющенко В.А., что для принятия решения ему необходимо предоставить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя, заверенную в установленном порядке копию договора уступки права требования, полное решение суда по заявленному событию, экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N с приложенным актом осмотра и фототаблицей, либо предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр.
04.10.2019 Андрющенко В.А. направил в САО "ВСК" претензию, которая заявителем оставлена без удовлетворения.
В связи с оставлением без удовлетворения заявления Андрющенко В.А. о выплате страхового возмещения, 23.09.2020 им направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со САО "ВСК" страхового возмещения за произошедшее 26.09.2017 дорожно-транспортное происшествие.
Решением финансового уполномоченного от 29.10.2020 N У-20-139340/5010-004 частично удовлетворено обращение Андрющенко В.А., со САО "ВСК" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 30231 руб. 60 коп.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО "ВСК" в порядке части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратилось в суд с заявлением об отмене данного решения финансового уполномоченного.
Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения решения финансового уполномоченного от 29.10.2020 N У-20-139340/5010-004, поскольку факт наступления страхового случая имел место, в связи с чем обязательство по выплате страхового возмещения САО "ВСК" не исполнено без отсутствия на то законных оснований.
Выражая несогласие с решением суда, представитель заявителя в апелляционной жалобе ссылается на то, что у САО "ВСК" не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку Андрющенко В.А. не предоставил необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения документы по факту дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статье 1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, также как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 1).
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац 7).
В пункте 3.10 Правил ОСАГО содержится перечень документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
12.12.2018 Андрющенко В.А. к заявлению о выплате страхового возмещения в САО "ВСК" приложены копия паспорта, заверенная копия решения мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от 24.04.2018, оригинал исполнительного листа серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, копия договора ОСАГО серии N N, копия водительского удостоверения ФИО6, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО4
22.04.2019 Андрющенко В.А. направлено в САО "ВСК" нотариально заверенная копия паспорта, оригинал договора уступки права требования, оригинал экспертного заключения.
14.05.2019 САО "ВСК" уведомило Андрющенко В.А. о необходимости предоставить оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы, подтверждающие право собственности на поврежденный автомобиль.
Между тем, пунктом 3.10 Положения от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требуемые страховой компанией документы, подтверждающие право собственности на поврежденный автомобиль (паспорт или свидетельство о регистрации транспортного средства) не входят в перечень документов, которые прилагается к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Андрющенко В.А. необходимо было предоставить оригиналы документов, составленных по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии, отклоняются судебной коллегией как необоснованные ввиду следующего.
Так, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
На основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из содержания этих норм в их взаимосвязи следует, что письменные доказательства представляются в подлиннике тогда, когда законом или иным нормативным правовым актом исключается доказывание посредством копии письменного доказательства безотносительно обстоятельств дела либо когда в законе или ином нормативном правовом акте названы обстоятельства дела, не позволяющие его разрешить без подлинных документов ввиду невозможности достоверно установить тот или иной факт.
Законодательство не содержит норм о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, страхового случая, обращения за получением страхового возмещения, его выплаты могут быть подтверждены только подлинниками соответствующих документов и никакими другими доказательствами.
Оценивая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные Андрющенко В.А. документы, соответствовали пункту 3.10 Правил ОСАГО, позволяли сделать вывод о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии второго участника, обстоятельствах его совершения, перечне повреждений, полученных транспортным средством, то есть установить наличие страхового случая.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах ОСАГО документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя страхового акционерного общества "ВСК" - Зайферта А.Д. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи В.Н.Морозова
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка