Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33-725/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33-725/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степановой Наталии Андреевны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 августа 2021 года, которым
оставлен без удовлетворения иск Степановой Наталии Андреевны к администрации МО "Майминский район" о признании незаконными действия (бездействия) в части определения несанкционированного места ТКО вблизи менее 20 метров от границы земельного участка, с кадастровым номером 04:01:020101:219; незаконного систематического перемещения места ТКО за счет средств бюджета; размещения места ТКО на земельном участке, с кадастровым номером 04:01:020101:225, на котором в соответствии с решением Майминского районного суда Республики Алтай по делу N 2а-595/2020 запрещено такое размещение; устранить препятствие в пользовании, владении, распоряжении земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N и осуществить за счет средств администрации МО "Майминский район" демонтаж несанкционированного места ТКО по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>; удалить место ТКО на расстояние не менее 20 м от границ земельного участка в <адрес>, <адрес>, <адрес>, без нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, иных собственников земельных участков; признать незаконным постановление N МО "Майминский район" от 08 декабря 2020 года "Об утверждении реестра размещения мест ТКО на территории МО "Манжерокское сельское поселение" в части размещения места ТКО по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации МО "Майминский район" о признании незаконными действия в части определения несанкционированного места ТКО вблизи менее 20 метров от границы земельного участка, с кадастровым номером 04:01:020101:219; незаконным систематическое перемещение места ТКО за счет средств бюджета; размещение места ТКО на земельном участке, с кадастровым номером 04:01:020101:225, на котором в соответствии с решением Майминского районного суда Республики Алтай по делу N 2а-595/2020 запрещено такое размещение; устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком по адресу <адрес>, <адрес>, осуществлении за счет средств администрации МО "Майминский район" демонтажа несанкционированного места ТКО по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> по пер. Сосновый; удалении место ТКО на расстояние не менее 20 м от границ земельного участка в <адрес>, <адрес>, <адрес>, без нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, иных собственников земельных участков; признании незаконным постановление администрации МО "Майминский район" N от 08 декабря 2020 г. "Об утверждении реестра размещения мест ТКО на территории МО "Манжерокское сельское поселение" в части размещения места ТКО по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка в <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 04:01:020101:219. Ответчик владеет земельными участками с кадастровыми номерами 04:01:020101:225; 04:01:000000:860; 04:01:000000:525. Постановлением N от 08 декабря 2020 г. утвержден реестр размещения мест ТКО на территории МО "Манжерокское сельское поселение", в том числе по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставив место под складирование ТКО АК "Кызыл - Озек - Сервис". Место под складирование ТКО определено незаконно, расположено несанкционированное место ТКО на расстоянии менее 10 м. от границ земельного участка истца, что делает невозможным нахождение на земельном участке истца из - за неприятного запаха и мусора, на мусорных контейнерах отсутствуют контакты организации, осуществляющей сбор и транспортировку ТКО, график вывоза отходов. Место под ТКО не огорожено, на мусорных контейнерах отсутствуют крышки, мусор попадает на земельный участок истца. Информация о графике сбора и транспортирования ТКО на официальном сайте АУ "Кызыл - Озек - Сервис" отсутствует. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Майминского района, установлены нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами, а приказ об утверждении графика сбора, транспортирования ТКО не соответствует требованиям закона. Установление места складирования ТКО без нарушения прав истца и собственников земельных участков, расположенных вблизи земельного участка истца, невозможно.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Степанова Н.В. Указывает, что суд неправильно истолковал закон, неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и отверг обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным постановлением по делу N 2а-595/2020. При этом установленные обстоятельства по делу N 2а-595/2020 были обязательны для суда по настоящему делу. Ответчик не представил акт комиссии о возможности сокращения расстояний от жилых домов и границ мест отдыха граждан в жилой застройке до места ТКО, а также заключение соответствующего территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в целях оценки соблюдения требований законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения относительно спорного места ТКО. Суд нарушил процессуальные нормы права, а именно: не привлек к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Суд незаконно отказал в истребовании доказательств - акта обследования места ТКО относительно соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям к местам (площадкам) накопления ТКО, заключение Роспотребнадзора о соответствии/несоответствии спорного места ТКО, акта комиссии о сокращении расстояния от жилых домов/мест отдыха до границ мест ТКО, согласованный в соответствии с законодательством РФ. Суд первой инстанции разрешилспор при наличии заинтересованности в исходе дела. Суд не удовлетворил ходатайства истца об исключении доказательств из материалов дела, а именно: реестра места размещения ТКО, схемы места ТКО, постановления администрации МО "Майминский район" N, так как данные доказательства не были раскрыты перед участниками гражданского процесса заблаговременно, оригиналы данных документов со стороны ответчика в суд для удостоверения не предоставлялись, судом не сличались на тождественность и сведения в данных документах не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, а значит, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
На основании ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;
Согласно статье 13.4 Федерального Закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
В соответствии с пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", утвержденными Приказом Главного государственного санитарного врача СССР от 05 августа 1988 года N 4690-88, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м.
В силу пункта 8.2.5. СанПин 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
С 01 марта 2021 года действуют СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений..", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 3 от 28 января 2021 года, согласно пунктам 4 и 5 которого расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров. Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно - эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N к санитарным правилам.
Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Полномочиями в области обращения с отходами наделены органы местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, Степанова Н.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 04:01:020101:219, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов. Согласно выписки из ЕГРН от 29.03.2021 г. на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 04:01:020101:362, степенью готовности 6%, право собственности на который зарегистрировано Степановой Н.А. 26.08.2011 г., а также нежилое здание, с кадастровым номером 04:01:020101:501, право собственности зарегистрировано - 25.07.2016 г.
Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 13.08.2020г. по делу N 2а-595/2020 исковые требования Степановой Н.А. к администрации МО "Майминский район", ООО "Коммунальщик" удовлетворены, признаны действия (бездействия) администрации МО "Майминский район" об определении места под складирование ТКО по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером 04:01:020101:225, незаконными, возложена обязанность на администрацию МО "Майминский район" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения по определению места под складирование ТКО по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>, на земельном участке, с кадастровым номером 04:01:020101:225, путем демонтажа несанкционированного места ТКО.
Постановлением администрации МО "Майминский район" от 08.12.2020г. N 115 в соответствии со статьями 8 и 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 г. N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", ст. 35 Устава МО "Майминский район" утвержден Реестр размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования "Манжерокское сельское поселение" МО "Майминский район".
Согласно данному Реестру под N значится адрес: пер. Сосновый,18 (схема - приложение N к Реестру). Данные о технических характеристиках мест (площадок) ТКО: площадь - 5,559 кв.м, 2 контейнера, объем - 0,75 м3.
Из выкопировки из топоплана от 22.10.2020 г. усматривается, что место размещения ТКО и прочих отходов по адресу: <адрес>, <адрес>, согласовано с главой администрации сельского поселения, отделом санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай, отделом ЖКХ, отделом земельных и имущественных отношений, филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Горно-Алтайские электрические сети", МУП "Кристалл", ООО "Газпром газораспределение Томск", ПАО "Ростелеком".
Из плана границ земельного участка, составленного ИП ФИО6 13 июля 2021 года, следует, что от места расположения ТКО до границы земельного участка истца расстояние от 7,56 кв.м до 7,99 кв.м, до постройки (обозначена буквой "Ж") - 20,42 м.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для вывода о нарушении требований закона при размещении места ТКО относительно постройки истца, которая не является жилым домом, не имеется. Учитывая, что совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительным оспариваемого постановления органа местного самоуправления в виде несоответствия его закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов истца не установлено, суд пришел к выводу, что незаконным оно признано быть не может, как и нет оснований для вывода о допущенном администрации незаконном действии (бездействии), выразившимся в определении места ТКО вблизи менее чем 20 м. от границ земельного участка, с кадастровым номером 04:01:020101:219. В связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности по удалению места ТКО на расстояние не менее 20 м от границ земельного участка, с кадастровым номером 04:01:020101:219, также не подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований в части понуждения ответчика к устранению препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком истца и осуществлении за счет ответчика демонтажа несанкционированного места ТКО по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> по <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что существующее место расположения ТКО является санкционированным, определенным органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий. При этом сторона истца не представила доказательств осуществления ответчиком препятствий истцу в пользовании, владении и распоряжении земельным участком в <адрес>, <адрес>. Само по себе расположение места ТКО относительно земельного участка истца, прав последнего на владение, пользование и распоряжение земельным участком не нарушает.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным постановлением по делу N 2а-595/2020, не влекут отмену решения суда.
Как верно указано судом первой инстанции решением Майминского районного суда по делу N 2а-595/2020 не запрещено расположение места ТКО на земельном участке, с кадастровым номером 04:01:020101:225. Кроме того, после вступления указанного решения в законную силу место под расположение ТКО определено постановлением администрации МО "Майминский район" N 115 от 08 декабря 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а именно, акта обследования места ТКО относительно соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям к местам (площадкам) накопления ТКО, заключение Роспотребнадзора о соответствии/несоответствии спорного места ТКО, акта комиссии о сокращении расстояния от жилых домов/мест отдыха до границ мест ТКО, согласованный в соответствии с законодательством РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда. Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не повлиял на правильность разрешения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях в связи с не привлечением к участию в качестве третьих лиц Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, также не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда. Вопрос о правах и обязанностях указанных лиц в рамках данного гражданского дела не разрешался. Кроме того, в силу закона право определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.
Довод жалобы, что суд разрешилспор при наличии заинтересованности в исходе дела, не влечет отмену постановленного судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.
Из материалов дела следует, что представитель истца правом заявить отвод судье в порядке статей 16, 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался. Доказательств, подтверждающих невозможность рассмотрения дела судьей, в том числе по изложенным в жалобе доводам, в материалы дела не представлено.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 06 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Наталии Андреевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья А.О. Имансакипова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
