Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 апреля 2020 года №33-725/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 33-725/2020
Судья - Котенко И.В. Дело N 2-72-33-725/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе М. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 января 2020 года о приостановлении производства по делу,
установила:
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 29 января 2020 года по гражданскому делу N 2-72/2020 по иску М. к З. и У. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, по встречному иску У. к М. и З. об оспаривании отцовства назначена судебная генетическая экспертиза по вопросу о происхождении ребенка. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
В частной жалобе М. выражает несогласие с данным определением суда в части приостановления производства по делу, считает его незаконным и необоснованным, а поэтому просит в указанной части отменить.
В возражениях на частную жалобу З. указывает на несостоятельность приведенных доводов.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.
Как следует из ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с п. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом (п.1), определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (п.2).
Гражданским процессуальным Кодексом РФ предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу (ст. 218), на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104).
Таким образом, нормами действующего гражданского процессуального законодательства предусмотрено оспаривание указанного выше определения в апелляционном порядке только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы, само по себе экспертное заключение отнесено к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебной коллегией при рассмотрении настоящей частной жалобы не может рассматриваться вопрос о правомерности назначения по делу того либо иного вида судебной экспертизы, выбора экспертного учреждения и обоснованности поставленных перед экспертами вопросов.
Как следует из материалов дела, истцом по встречному иску У. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной генетической экспертизы для установления вопроса о происхождении ребенка.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для правильного рассмотрения и разрешения возникшего спора требуются специальные познания, в связи с чем удовлетворил ходатайство У. и назначил соответствующую экспертизу.
Согласно п.4 ст.86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В соответствии с абзацем 4 ст.216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Таким образом, действия суда по приостановлению производства по настоящему делу соответствуют закону.
Вопрос об оплате экспертизы судом первой инстанции разрешен в соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, определение суда в части приостановления производства по делу является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка