Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 февраля 2020 года №33-725/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Токаревой Л.А. на заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 6 мая 2019 года по делу N 2-17/19 по иску Токаревой Л.А. к Токареву С.Д. Макаровец Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИОн/л о взыскании долга с наследников,
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Токарева Л.А. обратилась в суд с иском к Токареву С.Д., Макаровец Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИОн/л о взыскании долга с наследников.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 по договору займа, оформленному в форме расписки, получил от нее денежные средства в размере 1 500 000 руб. В расписке было указано, что ФИО1 обязуется возвратить долг по первому требованию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств. Наследниками первой очереди являлись: она, как мать, сын - несовершеннолетний ФИОн/л, сын Токарев С.Д., отец ФИО2
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 11.12.2017 Токареву С.Д. был восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО1 Токарев С.Д. признан наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1 Определены доли наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО1: за Токаревой Л.А.- ? доли, за Токаревым С.Д. и ФИОн/л- по ? доли каждому. Свидетельства, выданные нотариусом ФИОнотариуса ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИОн/л и Токаревой Л.А., признаны недействительными.
Поскольку наследники должны отвечать по долгам наследодателя, истец просила взыскать с Токарева С.Д. и ФИОн/л по ? части долга наследодателя, с каждого наследника по 375 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Токарева Л.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Токарев С.Д., его представитель по доверенности Бережнова Н.Д. не явились, извещены надлежащим образом.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИОн/л Макаровец Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 6 мая 2019 года исковые требования Токаревой Л.А. удовлетворены частично.
В пользу Токаревой Л.А. с Токарева С.Д. взысканы денежные средства в размере 115 615 руб. 75 коп.
В пользу Токаревой Л.А. с Макаровец Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИОн/л взысканы денежные средства в размере 115615 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В пользу ФБУ "<данные изъяты>" взысканы расходы по оплате почерковедческой экспертизы с Токарева С.Д. - 2694 руб. 08 коп., с Макаровец Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИОн/л - 2694 руб. 08 коп.
В пользу ГУЗ "<данные изъяты>" взысканы расходы по оплате посмертной судебно-психиатрической экспертизы с Токарева С.Д. 3 853 руб. 75 коп., с Макаровец Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИОн/л - 3853 руб. 75 коп.
С Токаревой Л.А. в пользу ФБУ "<данные изъяты>" взысканы расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 12 088 руб. 84 коп.
С Токаревой Л.А. в пользу ГУЗ "<данные изъяты>" взысканы расходы по оплате посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере 17 292 руб. 50 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.09.2019 указанное решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате экспертиз изменено.
В пользу ГУЗ "<данные изъяты>" взысканы расходы по оплате посмертной судебно-психиатрической экспертизы с Токаревой Л.А. - 7700 руб., с Макаровец Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИОн/л и Токарева С.Д. по 8650 руб.
В пользу ФБУ "<данные изъяты>" взысканы расходы по оплате почерковедческой экспертизы с Токаревой Л.А. - 5383 руб., с Макаровец Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИОн/л и Токарева С.Д. по 6047 руб.
В остальной части заочное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Токаревой Л.А., представителя Токарева С.Д. по доверенности Бережновой Н.Д. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.09.2019 в части взыскания судебных расходов по оплате посмертной судебно-психиатрической экспертизы, почерковедческой экспертизы отменено.
Дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегии по гражданским делам Тульского областного суда.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.09.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Токаревой Л.А.- без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился Токарев С.Д., Макаровец Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИОн/л, о времени и месте судебного заседания извещались. Кроме того, информация о времени и месте рассматриваемого настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Тульского областного суда.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Токаревой Л.А. в части распределения судебных расходов, выслушав объяснения Токаревой Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по иску Токаревой Л.А. к Токареву С.Д., Макаровец Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИОн/л о взыскании долга по договору займа между ФИО1 и Токаревой Л.А., оформленному в форме расписки, в размере 1 500 000 руб., с наследников умершего ФИО1, законным представителем несовершеннолетнего ФИОн/л Макаровец Н.Н., которая полагала, что подпись в расписке выполнена не ФИО1, было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.
В свою очередь представитель Токарева С.Д. по доверенности Бережнова Н.Д., полагая, что ФИО1 не понимал значение своих действий на момент подписания долговой расписки, просила назначить по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу.
Согласно заключения эксперта ФБУ "<данные изъяты>" ФИО3 N 2106 от 04.02.2019, рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в расписке о получении денежных средств в размере 1 500 000 руб. от 10.01.2012 выполнены самим ФИО1, под влиянием каких-то сбивающих факторов, наиболее вероятным из которых могли быть волнение, болезненное состояние, выполнение текста в неудобной позе либо сочетание этих факторов. В подписях влияние указанных факторов не отразилось.
Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ "<данные изъяты>" N 49 от 29.03.2019 ФИО1 в момент написания и подписания расписки от 10.02.2012 обнаруживал органическое <данные изъяты>. В то же время у него отсутствовали нарушения памяти, интеллекта, мышления, волевой сферы, патологические аффективные расстройства, а также клинические признаки психической и физической зависимости от психоактивных веществ. ФИО1 сохранял трудоспособность, высокую социальную активность, что подтверждается представленными в дело дипломами о получении им высшего образования, в том числе от 13.05.2014, водительского удостоверения, справки о прохождении медицинского обследования для получения водительского удостоверения от 06.11.2013, уведомлением о получении путевки по заявлению, поданному им 10.01.2012, обращении в социальные учреждения.
Вышеуказанные заключения экспертов судом признаны относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу. Заключения экспертов были положены в основу решения суда от 06.05.2019, вступившего в законную силу 26.09.2019.
Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Таким образом, по общему правилу, расходы по оплате экспертизы несет лицо, заявившее соответствующее ходатайство.
Почерковедческая экспертиза была проведена по ходатайству Макаровец Н.Н. Стоимость проведенной экспертизы по сообщению ФБУ "<данные изъяты>" (заключение N 2106 от 04.02.2019), составила 17477 руб. Вопрос о взыскании судебных расходов по проведению данной экспертизы подлежал разрешению при вынесении решения.
Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза была проведена по ходатайству представителя ответчика Токарева С.Д. по доверенности Бережновой Н.Д. в ГУЗ "<данные изъяты>" (заключение N 49 от 29.03.2019 года), стоимость которой составила 25 000 руб. Расходы по оплате экспертизы были возложены на Токарева С.Д., однако денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была им оплачена.
Поскольку ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз заявлялись стороной ответчиков в подтверждение их возражений на заявленные исковые требования, которые не нашли своего подтверждения, обязанность по оплате экспертиз подлежит возложению на ответчиков (соответственно), как на лиц, заявивших ходатайство о проведении экспертиз.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, понесшему их (в данном случае это экспертные учреждения), за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу. Причем судебные издержки в виде оплаты экспертиз были обусловлены фактическим процессуальным поведением Токарева С.Д., Макаровец Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИОн/л
То обстоятельство, что иск был удовлетворен частично, с результатами проведенных по делу экспертиз никак не связано. Напротив, выводы вышеуказанных судебных экспертиз были положены в обоснование удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 6 мая 2019 года в части судебных расходов изменить:
Взыскать в пользу ГУЗ "<данные изъяты>" расходы по оплате посмертной судебно-психиатрической экспертизы с Токарева С.Д. в размере 25 000 руб.
Взыскать в пользу ФБУ "<данные изъяты>" расходы по оплате почерковедческой экспертизы с Макаровец Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИОн/л - 17 477 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка