Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-725/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-725/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.
с участием прокурора Верещагиной К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 марта 2020 года
дело по апелляционной жалобе Королевой Фаины Николаевны, представителя Королева Германа Анатольевича по доверенности Смирнова Дмитрия Олеговича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:
признать Кирсанову Яну Михайловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Королева Германа Анатольевича и Королевой Фаины Николаевны к Кирсанову Юрию Анатольевичу, Фишер Елене Александровне, Кирьянову Сергею Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; к МКУ городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" о признании Королева Германа Анатольевича нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; о признании членом семьи Королевой Фаины Николаевны, возложении обязанности изменить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи Басковой Г.Б., объяснения представителя Королева Г.А. по доверенности Смирнова Д.О. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя МКУ городского округа город "Жилкомцентр" и администрации городского округа город Рыбинск по доверенностям Щербаковой Н.С. по доводам жалобы, объяснения представителя ГБУ СО ЯО "Рыбинский психоневрологический интернат" по доверенности Ершова В.А., заключение прокурора Верещагиной К.Н. о законности и обоснованности решения суда в части признания Кирсановой Я.М. утратившей право пользования жилым помещением, незаконности решения суда в части отказа Королеву Г.А в признании членом семьи нанимателя и изменении договора социального найма, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия
установила:
Королев Г.А., Королева Ф.Н. обратились в суд с иском к МКУ городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр", Кирсановой Я.М., ГБУ СО ЯО "Рыбинский психоневрологический интернат", действующему в интересах недееспособного Кирьянова С.А., Фишер Е.А., Кирсанову Ю.А., в котором с учетом уточнения требований просили признать Кирсанову Я.М., Кирьянова С.А., Фишер Е.А. и Кирсанова Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать Королева Г.А. нанимателем указанного жилого помещения, а Королеву Ф.Н. членом семьи нанимателя Королева Г.А. с возложением на МКУ городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" обязанности внести соответствующие изменения в договор социального найма жилого помещения N от 26 сентября 2016 года.
Требования мотивированы тем, что 26.09.2016г. между МКУ "Жилкомцентр" и Кирсановой Я.М. заключен договор социального найма N на жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Королев Г.А. вступил в брак с Кирсановой Я.М. 01.02.2018г. истец зарегистрировался в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, его мать - Королева Ф.Н. зарегистрирована в квартире 09.02.2018г., в которой истцы проживают до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Королевым Г.А. и Кирсановой Я.М. расторгнут. Наниматель Кирсанова Я.М. добровольно переехала проживать по другому адресу: <адрес>, в связи с чем, имеются основания для изменения договора социального найма в части нанимателя.
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы также Кирьянов С.А., Фишер Е.А. и Кирсанов Ю.А., которые фактически в квартире не проживают, добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу МКУ городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рыбинской городской прокуратурой принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене в части отказа Королеву Г.А. и Королевой Ф.Н. в иске о признании Королева Г.А. нанимателем жилого помещения, признании Королевой Ф.Н. членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма, и в части признания недееспособного Кирьянова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, с принятием по делу в указанных частях нового решения, в остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда об удовлетворении исковых требований в части признания Кирсановой Я.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - части 3 статье 83 ЖК РФ. Доводов, оспаривающих решение суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит. Иными лица, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания Королева Г.А. нанимателем квартиры <адрес>, Королевой Ф.Н. членом семьи нанимателя Королева Г.А. с возложением обязанности на МКУ городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" внести соответствующие изменения в договор социального найма N от 26 сентября 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что Королев Г.А. и Королева Ф.Н. не были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя - Кирсановой Я.М., совместно с ней в спорной квартире не проживали и общего хозяйства не вели; обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя истцы не исполняют, имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.
В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2014г. Кирсанова Я.М. повторно зарегистрировалась по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 16.03.2018г. (л.д.12).
26 сентября 2016 года между МКУ городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" и Кирсановой Я.М. заключен договор социального найма N на жилое помещение по вышеуказанному адресу, в качестве члена семьи нанимателя в договоре указана сестра Фишер Е.А. (л.д. 37).
22.11.2016г. Фишер Е.А. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, переехав в другое место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12).
Договор социального найма не изменялся.
Согласно справке о заключении брака N от 22 марта 2019 года, выданной отделом ЗАГС г.Рыбинска, Королев Г.А. и Кирсанова Я.М. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Брак расторгнут между супругами ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.17).
В период брака с Кирсановой Я.М. Королев Г.А. зарегистрировался в спорной квартире (дата регистрации 01.02.2018г.), его мать Королева Ф.И. зарегистрировалась в квартире 09.02.2018г. (л.д. 12). Истцы проживают в указанной квартире до настоящего времени.
Учитывая, что Королев Г.А. на момент регистрации по адресу: <адрес> являлся супругом Кирсановой Я.М., имеющей регистрацию в спорной квартире с 22.05.2014г. по 16.03.2018г., следовательно, истец вселялся в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и имел равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма N от 26 сентября 2016 года.
Вопреки доводам МКУ городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" согласия в письменной форме Фишер Е.А., указанной в договоре социального найма в качестве члена семьи Кирсановой Я.М., не требовалось, поскольку она на момент вселения Королева Г.А. в спорное жилое помещение - 01.02.2018г. добровольно выехала из него (дата снятия с регистрационного учета 22.11.2016г.), т.е. отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а согласие наймодателя при вселении супруга нанимателя в силу часть 1 статьи 70 ЖК РФ не являлось необходимым условием.
Несоблюдение части 2 статьи 70 ЖК РФ, согласно которой вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре, само по себе не является основанием для признания Королева Г.А. не приобретшим права на жилое помещение (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Вывод суда первой инстанции о том, Королев Г.А. не проживал в спорном жилом помещении совместно с нанимателем, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Объяснениями Королевой Ф.Н. и показаниями свидетеля ФИО16, проживавшей в одном подъезде с истцами, подтверждается, что супруги Королев Г.А. и Кирсанова Я.М. в период брака проживали совместно в квартире по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, производили ремонтные работы в указанной квартире (л.д.53-57, 118-122).
Из акта выполненных работ ИП ФИО17 следует, что в спорной квартире установлена газовая плита, с 02.03.2018г. возобновлено газоснабжение (л.д.46).
После регистрации Королевых в квартире, в феврале 2018 года был погашен долг перед управляющей компанией в размере 94 576 руб. 25 коп. (л.д.96).
К показаниям свидетеля ФИО18, проживающей на одной лестничной площадке с истцами в квартире N, пояснившей в суде первой инстанции, что Кирсанова Я.М. совместно с Королевым Г.А. в жилом помещении по адресу: <адрес> никогда не проживала (л.д.118-122), суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами и объяснениями Королевой Ф.Н., показаниями свидетеля ФИО16, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.
Доказательств того, что в 2018 году в спорном жилом помещении невозможно было проживать ввиду его неудовлетворительного состояния, материалы дела не содержат.
Акты обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленные специалистами Департамента образования администрации городского округа город Рыбинск в 2007-2010 годах, в которых указано на отключение в квартире газа, электричества и водопровода, неисправное состояние сантехнического и газового оборудования (л.д.105-107), такими доказательства в силу давности их составления не могут являться.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Королев Г.А. обладает правом пользования спорной квартирой, основанным на договоре социального найма, заключенном с прежним нанимателем, вселившим истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи, и после выбытия первоначального нанимателя он вправе требовать внесения соответствующих изменений в договор социального найма путем указания Королева Г.А. нанимателем квартиры <адрес>, а Королевой Ф.Н., являющейся матерью истца, членом семьи нанимателя Королева Г.А.
Наличие в настоящее время у истцов задолженности по коммунальным платежам правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку управляющая компания и ресурсоснабжающие организации вправе предъявить требования в судебном порядке к должникам о взыскании задолженности.
Вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с частью 11 статьи 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право пользования недееспособным Кирьяновым С.А. спорным жилым помещением прекращено по истечению шести месяцев с момента его помещения в Рыбинский психоневрологический интернат также является ошибочным.
Несмотря на то, что доводов, оспаривающих решение суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит, на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, судебная коллегия считает необходимым проверить решение в полном объеме в целях защиты нарушенных прав недееспособного Кирьянова С.А.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании вступившего в законную силу решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 февраля 2014 года за недееспособным Кирьяновым С.А., проживающим с 21.11.2011 года в Рыбинском психоневрологическом интернате, сохранено право пользования квартирой по адресу: <адрес> (л.д.110,111).
Из представленного в суд апелляционной инстанции заочного решения мирового судьи судебного участка N 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 27 июля 2015 года следует, что с ГБУ СО ЯО "Рыбинский психоневрологический интернат", действующего в интересах недееспособного Кирьянова С.А., в пользу МКУ городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" взыскана задолженность за наем жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.02.2011г. по 30.06.2015г. в размере 2 457 руб. 57 коп., пени по состоянию на 30.06.2015г. в размере 326 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины - 2 руб. 50 коп.
Платежным поручением N от 18.11.2015 года подтверждается, что данная задолженность была погашена в полном объеме, ГБУ СО ЯО "Рыбинский психоневрологический интернат" на счет МКУ "Жилкомцентр" перечислена сумма в размере 2 786 руб. 60 коп. (л.д.100).
Согласно акту о проверке сохранности имущества недееспособного Кирьянова С.А. от 11 июля 2017 года, составленному сотрудниками ГБУ СО ЯО "Рыбинский психоневрологический интернат", коммунальные услуги за 1/4 долю недвижимого имущества, закрепленного за недееспособным, оплачиваются с его депозитного счета (л.д. 99).
Из позиции представителя ГБУ СО ЯО "Рыбинский психоневрологический интернат", являющегося опекуном недееспособного Кирьянова С.А., следует, что необходимость в сохранении за Кирьяновым С.А. права пользования спорным жилым помещением отсутствует, поскольку договор социального обслуживания в отношении недееспособного является бессрочный; оплачивать жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, в котором недееспособный не проживает и в силу своего психического состояния не может самостоятельно проживать, нецелесообразно.
Вместе с тем, указанная позиция представителя опекуна недееспособного основанием для признания Кирьянова С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением не может являться, поскольку в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун не вправе совершать сделки, влекущие за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Данное разрешение органа опеки и попечительства в материалах дела отсутствует.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Кирьянов С.А. не проживает в квартире <адрес> по уважительной причине ввиду наличия у него психического заболевания, отказ опекуна от принадлежащего недееспособному Кирьянову С.А. права пользования спорным жилым помещением должен быть совершен с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания Кирьянова С.А. утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа Королеву Г.А. и Королевой Ф.Н. в иске о признании Королева Г.А. нанимателем жилого помещения, признании Королевой Ф.Н. членом семьи нанимателя, изменении договора социального найма, и в части признания Кирьянова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу в указанных частях нового решения - признать Королева Г.А. нанимателем квартиры <адрес>, а Королеву Ф.Н. членом семьи нанимателя Королева Г.А. с возложением на МКУ городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" обязанности внести соответствующие изменения в договор социального найма N от 26 сентября 2016 года; в удовлетворении исковых требований о признании Кирьянова С.А. утратившим право пользования жилым помещением отказать; в остальной части апелляционную жалобу оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 ноября 2019 года отменить в части отказа Королеву Г.А. и Королевой Ф.Н. в иске о признании Королева Г.А. нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> о признании Королевой Ф.Н. членом семьи нанимателя, об изменении договора социального найма, признании Кирьянова С.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Вынести в данной части новое решение.
Признать Королева Германа Анатольевича нанимателем квартиры <адрес>, Королеву Фаину Николаевну членом семьи нанимателя Королева Г.А. с возложением обязанности на МКУ городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" внести соответствующие изменения в договор социального найма N от 26 сентября 2016 года.
В удовлетворении исковых требований о признании Кирьянова Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением отказать.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
