Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-725/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-725/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности - Зуевой А.С. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.02.2019 года, которым постановлено:
- иск Медведева И.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Медведева И.В. сумму страхового возмещения в размере 40966 рублей 35 копеек, неустойку в размере 20500 рублей, штраф в размере 20483 рубля 17 копеек, финансовую санкцию в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки по оплате досудебной экспертизы 5000 рублей, а также почтовые расходы в размере 186 рублей 17 копеек.
В остальной части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 20500 рублей, финансовой санкции в размере, превышающем 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Медведева И.В. по доверенности Лучанинова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Медведев И.В. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к АО "АльфаСтрахование" с требованием о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 35100 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 37408 рублей, штрафа в размере 17550 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 186,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В обоснование своих требований указал, что 07.11.2017 года он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении по договору ОСАГО материального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, что после осмотра поврежденного автомобиля ему выплатили страховое возмещение в размере 55300 рублей.
В связи с тем, что выплаченная страховой компанией страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Медведев И.В. направил в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию с требованием осуществить доплату страхового возмещения в полном объеме, указав, что действительный размер ущерба составляет 90400 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Медведева И.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму недоплаченного страхвого возмещения в размере 16689,5 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 44215,87 рублей, штраф в размере 37744,75 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление Медведева И.В., судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 08.02.2019 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зуева А.С. просит отменить решение Майкопского городского суда от 08.02.2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
Медведева И.В.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Медведев И.В. не обращался в АО "АльфаСтрахование" с досудебной претензией, что заключение судебной экспертизы не отвечает требованиям полноты, не соответствует положению о Единой методике определения стоимости восстановительного ремонта, что экспертом не установлена причинно-следственная связь между обнаруженными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием.
Указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки и штрафа, так как Медведев И.В. допустил злоупотребление правом, что взысканные с АО "АльфаСтрахование" неустойка и штраф не соответствуют по своему размеру последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, что суд необоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате экспертизы, что расходы по оплате экспертизы носят чрезмерный характер и не соответствуют средней стоимости услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в регионе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 08.02.2019 года по иску Медведева И.В. подлежит оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 31.10.2017 года в 17:15 в г.Майкопе на пересечении улиц Пушкина и Тургенева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя Д.А.К., принадлежащего Медведеву И.В., и автомобилем Nissan Almera с государственными регистрационными знаками N под управлением водителя Л.А.Д., который признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность водителя Л.А.Д. застрахована в САО "ВСК" в соответствии с полисом XXX N, а гражданско-правовая ответственность водителя Д.А.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование" в соответствии с полисом серии XXX N.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Granta с государственными регистрационными знаками Р474PC 123RUS получил механические повреждения.
07.11.2017 года Медведев И.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещении, приложив все необходимые документы.
После осмотра транспортного средства АО "АльфаСтрахование" выплатило Медведеву И.В. страховое возмещение в размере 55 300 рублей.
В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение оказалось недостаточным для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Медведев И.В. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии с экспертным заключением от 15.12.2017 года N339 автомобиль Lada Granta с государственными регистрационными знаками N получил механические повреждения в результате одного ДТП, все повреждения, описанные в заключении являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль подлежит восстановлению, и стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 72 400 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18 000 рублей.
25.01.2018 года Медведев И.В. направил в адрес АО "АльфаСтрахование" претензию с требованиями произвести выплату недоплаченного страхового возмещения, которая была возвращена ему в связи с истечением срока хранения.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя Медведева И.В. была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "Эксперт Групп" от 17.01.2019 года N138 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta с государственными регистрационными знаками N с учетом износа составляет 75186,35 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: "При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты".
Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик АО "АльфаСтрахование" не выплатило Медведеву И.В. страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Медведева Т.И о взыскании с ответчика АО "АльфаСтрахование" суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 40966,35 рублей подлежат удовлетворению.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд первой инстанции принял правильное решение и принял за основу заключение судебной автотехнической экспертизы ООО "Эксперт Групп" от 17.01.2019 года N138, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и составленное им заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 и ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался "Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года N432-П, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 03.10.2014 N34245.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик АО "АльфаСтрахование" не в полном объеме выполнило требование Медведева И.В. о выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за период с 28.11.2017 года по 06.12.2018 года в размере 152804,48 рублей.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ принял правильное решение о снижении размера неустойки до 20500 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с АО "АльфаСтрахование", не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N77-ФЗ в статью 4 внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2003 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик АО "АльфаСтрахование" не выполнило своевременно в полном объеме требования Медведева И.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения.
Установленный судом штраф соответствует по своему размеру последствиям нарушения обязательств. Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с АО "АльфаСтрахование", не имеется.
Доводы жалобы ответчика о том, что размеры расходов на проведение экспертизы, взысканные с ответчика, носят явно чрезмерный характер и превышают среднюю стоимость услуг экспертизы транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой за проведение судебных экспертиз, суд принимает решение о возмещении этих расходов за счет проигравшей стороны, в размере понесенных другой стороной затрат, не проверяя при этом, и не оценивая, стоимость услуг экспертного учреждения относительно среднего размера стоимости аналогичных услуг в регионе.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 08.02.2019 по иску
Медведева И.В. к АО "АльфаСтрахование" подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от 24.04.2018 года по иску Медведева И.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" Зуевой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи М.Д. Муращенко
А.Р. Сиюхов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
