Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-725/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-725/2018
27 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.,
и судей Бабаняна С.С., Земцовой М.В.,
при секретаре Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Весельева Д.А. к УФССП по Пензенской области, ООО "Прогресс" о признании отчетов об оценке недостоверными - удовлетворить.
Признать отчет N от 22.11.2016 г. по определению рыночной стоимости земельного участка и отчет N от 22.11.2016 г. по определению рыночной стоимости жилого дома, выполненные ООО "Прогресс", недействительными.
Определить оценку земельного участка, площадью 926 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2119348 рублей.
Определить оценку жилого дома, общей площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 353268 рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Весельев Д.А. обратился в суд с иском к УФССП по Пензенской области, ООО "Прогресс" о признании отчетов об оценке недостоверными, ссылаясь на то, что Первомайским РОСП возбуждено исполнительное производство от 14 июня 2016 года N об обращении взыскания на имущество истца в счет погашения долга перед Абхаировым Р.С. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Ленинского районного суда города Пензы от 12 февраля 2016 года, согласно которому удовлетворено исковое заявление Абхаирова Р.С. и Авдониной Л.В. к Весельеву Д.А. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок: земельный участок площадью 926 кв.м. с кадастровым номером N относительно ориентира жилой дом, расположенный на границах участка, адрес ориентира: <адрес>; жилой дом общей площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства оценщиком ООО "Прогресс" произведена оценка имущества: земельного участка в сумме 926 000 рублей, жилого дома в сумме 3 000 рублей. Однако в отчете оценщика указаны не рыночные цены, а произвольные, не соотносящиеся с рыночными ценами. Эксперт ФБУ "Пензенская ЛСЭ" в своем заключении от 15 июля 2015 года N пришел к выводу, что стоимость земельного участка площадью 926 кв.м. с кадастровым номером N относительно ориентира жилой дом, расположенного на границах участка, адрес ориентира: <адрес>, составляет 3 543 090 рублей. Стоимость жилого дома общей площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> составляет 289 061 рубль. Истец считает, что рыночная стоимость имущества, определенная в отчете оценщика и утвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2016 год, не соответствует требованиям ст.85 Закона "Об исполнительном производстве" и федеральным стандартам оценки, является недостоверной.
С учетом уточнения исковых требований истец в лице своего представителя по доверенности Сергеева П.В. просил признать недостоверной стоимость имущества, принадлежащего истцу, указанную в отчете N и N от 22 ноября 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, произведенном оценщиком ООО "Прогресс"; определить надлежащую оценку земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу, в размерах, указанных в заключении эксперта ФБУ "Пензенская ЛСЭ" N от 09.06.2017 г.; возложить на УФССП по Пензенской области обязанность использовать в исполнительном производстве от 14.06.2016 г. N оценку эксперта ФБУ "Пензенская ЛСЭ" N от 09.06.2017 г.: земельного участка площадью 926 кв.м. с кадастровым номером N относительно ориентира жилой дом, расположенного на границах участка, адрес ориентира: <адрес>, в размере 2119348 рублей: жилого дома общей площадью 50,3 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 353268 рублей.
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФССП по Пензенской области просило отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований к УФССП по Пензенской области, которое является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Весельев Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вместе с тем, реализовав права, предусмотренные 326.1 ГПК РФ, истец Весельев Д.А. в лице своего представителя по доверенности Сергеева П.В. отказался от исковых требований о признании недостоверными отчетов об оценке, заявленных к УФССП по Пензенской области, о чем представил письменное заявление.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска, в том числе и при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции. При этом предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Из представленного письменного заявления представителя истца Сергеева П.В. следует, что от заявленных истцом исковых требований к одному из ответчиков - УФССП по Пензенской области истец отказывается.
При отсутствии процессуальных препятствий для принятия отказа от иска Весельева Д.А. в лице его представителя по доверенности Сергеева П.В., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает заявление по правилам 326.1 ГПК РФ, что является основанием для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу в данной части.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем УФССП России по Пензенской области по доверенности Андрияновой Е.В. заявлено об отказе от апелляционной жалобы в связи с отказом истца от иска к представляемому ею учреждению, представлено соответствующее письменное заявление.
В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
При таком положении апелляционное производство по апелляционной жалобе УФССП по Пензенской области подлежит прекращению.
Иными лицами, участвующими в деле решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Весельева Д.А. от иска к УФССП по Пензенской области о признании отчетов об оценке недостоверными.
Решение Ленинского районного суда города Пензы от 29 сентября 2017 года в указанной части отменить, производство по делу по иску Весельева Д.А. к УФССП по Пензенской области о признании отчетов об оценке недостоверными прекратить.
Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принять отказ УФССП по Пензенской области от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Пензы от 29 сентября 2017 года, апелляционное производство прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
