Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-7251/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.,
судей Гареевой А.В., Кирьяновой О.В.
при секретаре Шалиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Ячмень К.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Ячмень К.П. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: с Ячмень К.П. в пользу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ взыскана сумма ущерба в порядке регресса в размере ... рублей.
С Ячмень К.П. в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя ГУ -Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, представителя ПАО "РЕСО-Гарантия", судебная коллегия
установила:
ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Ячмень К.П., управляя автомобилем, совершил столкновение с леерным ограждением, после чего наехал на ФИО13 осуществлявшего трудовые обязанности дорожного рабочего МБУ "Содержание городских территорий". В результате наезда ФИО13 получил тяжкие телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ оплатило КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2" за оказанную медицинскую помощь ФИО13 денежные средства в размере ... рублей. На основании сведений работодателя ФИО13 ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвело выплаты по листкам нетрудоспособности ФИО13. в размере ... рублей. ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Ячмень К.П. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, поскольку ущерб должно возместить ПАО "РЕСО-Гарантия", как страховая компания, застраховавшего его гражданскую ответственность.
Представитель ПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв, в котором указал, что в данном случае ПАО "РЕСО-Гарантия" не отвечает по обязательствам ответчика в силу ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2020 года удовлетворены исковые требования ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.
Не согласившись с постановленным решением суда, Ячмень К.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована его автогражданская ответственность.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> Ячмень К.П., управляя автомобилем, совершил столкновение с леерным ограждением, после чего наехал на ФИО13 В результате наезда ФИО13 получил тяжкие телесные повреждения, что подтверждается медицинским заключением N от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2018 года Ячмень К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
На момент дорожно - транспортного происшествия ... состоял в трудовых отношениях с МБУ "Содержание городских территорий". В связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что ... получил травму на производстве, что подтверждается Актом N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ
Заключением N Филиала N 3 ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ был признан страховым.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ оплатило КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2" за оказанную медицинскую помощь Оборину А.В. денежные средства в размере N рублей.
МБУ "Содержание городских территорий" представило в ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ реестры сведений для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в отношении застрахованного лица - ... который находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанных сведений ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ произвело выплаты по листкам нетрудоспособности ФИО13. в размере ... рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ и предусматривают что лица, возместившие вред по основаниям, указанным в ст. ст. 1073 - 1076 ГК РФ, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с третьего лица - причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов ФСС РФ по социальному обеспечению пострадавших.
Разрешая заявленные требования на основании установленных обстоятельств и представленных суду доказательств, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными положениями действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Ячмень К.П. в пользу страховщика ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в порядке регресса расходов, связанных с оказанием ФИО13 медицинской помощи, выплаченного страхового возмещения в счет пособия по временной нетрудоспособности при отсутствии условий, указанных в ст. ст. 1073 - 1076 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные выше расходы подлежат возмещению страховщиком по договору ОСАГО (ПАО "РЕСО - Гарантия), у которого на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована его гражданская ответственность, был предметом судебного разбирательства, подробно изложен в решении суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает такой вывод суда верным.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 17 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ячмень К.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
