Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 года №33-7251/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-7251/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ус Е.А.,
судей Агранович Ю.Н., Круковской А.В.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Имановой ЛН на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Имановой ЛН к ООО "Аптека от склада Юг" об установлении факта трудовых отношений с 29 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года, обязании направить сведения о трудовой деятельности, произвести страховые взносы в Пенсионный фонд за период с 29 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 29 сентября 2017 года, признании незаконным приказа об увольнении от 13 июля 2018 года N 115-18аю, восстановлении на работе в должности ..., взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения представителя ответчика Бушинской В.С., заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Иманова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Аптека от склада -Юг" с учетом уточнений от 08.08.2018 просила установить факт трудовых отношений в период с 29 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в качестве ... с 29 сентября 2017 года, обязать ответчика направить сведения о её трудовой деятельности, произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд за период с 29 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года, признать незаконным приказ об увольнении от 13 июля 2018 года, обязать восстановить на работе в качестве ... взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01 февраля 2018 года по 13 июля 2018 года в размере 212943 руб., из расчета 31192 рубля в месяц, возвратить незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 20000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований истец указала, что <Дата обезличена> написала заявление о приеме на работу в ООО "Аптека от склада-Юг", в аптеку, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>., после отработки двух недель и сдачи теста была принята на постоянное место работы, в аптеку, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с окла<Адрес обезличен> рублей с начислением районного коэффициента и северной надбавки (80%). График работы был 9 часов в день, два рабочих дня и два дня выходных. На работу истца принимала заведующая аптекой ЦЕП., которой она передала заявление о приеме на работу и трудовую книжку, все документы, со слов ЦЕП., были направлены в офис общества г.Пермь. Истец обращалась к ЦЕП. с просьбой предоставить копию приказа о приеме на работу и трудовой договор, однако последняя сообщила, что документы утеряны, их нужно восстанавливать. Заработную плату истец получала раз в неделю. Перед тем, как истец приступила к работе, инвентаризация в аптеке не была проведена. 7 декабря 2017 года была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в размере 160000 рублей, после чего с истца и второго работника КНВ. стали высчитывать каждую неделю денежные средства в счет погашения недостачи. 20 декабря 2017 года начато проведение повторной ревизии, по результатам которой было установлено, что недостачи нет, однако денежные средства продолжали высчитывать из заработной платы. 31 января 2018 года менеджер ЗПА предложила истцу заключить договор займа с ответчиком для погашения недостачи, истец отказалась от подписания данного документа, после чего к работе её не допустили. С 25 января 2018 года выдача заработной платы была прекращена. Незаконными действиями ответчика (неоформление трудовых отношений, незаконное удержание денежных средств из заработной платы, незаконное отстранение от работы) истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Иманова Л.Н. и её представитель адвокат Иванова Я.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ООО "Аптека от склада - Юг" Бушинская В.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неправильно определилюридически значимые обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, не отвечающее нормам материального права.
Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений статей 15, 16, 56, 61, 67 Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Имановой Л.Н. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период с 29.09.2017 по 18.12.2017 суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что юридически значимые обстоятельства по делу подлежат доказыванию истцом. Оценив представленные истцом по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений в спорный период между истцом и ответчиком, поскольку истцом не представлены доказательства заключения трудового договора с ответчиком, фактического допущения ее к работе с ведома или по поручению ответчика с 29.09.2017, а также доказательства оплаты труда ответчиком и получения ею заработной платы.
Требования истца об обязании ответчика представить в Пенсионный фонд необходимые сведения, а также произвести необходимые отчисления за период с 29 сентября 2017 года по 18 декабря 2017 года оставлены судом без удовлетворения, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
Судебная коллегия с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда.
Как следует из материалов дела, ООО "Аптека от склада-Юг" находится по адресу: <Адрес обезличен>.
Основными видами деятельности Общества являются, розничная торговля фармацевтическими товарами, розничная торговля медицинскими и ортопедическими изделиями. Общество также осуществляет свою деятельность и в аптеке, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.
Из представленных сторонами документов следует, что приказом ответчика от 18.12.2017 Иманова Л.Н. принята на работу в ООО "Аптека от склада - Юг" в качестве ... в аптечный пункт, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с 18 декабря 2017 года с окладом 13000 рублей, ответчиком с ней заключен трудовой договор N 41. Сведений о наличии спора об оформлении трудовых отношений с 18.12.2018 между сторонами материалы дела не содержат.
Согласно сообщению Центра ПФР в Республике Коми от 4 июля 2018 года N 0600-11/8343 в региональной базе данных на застрахованное лицо Иманову Л.Н. имеются сведения, составляющие пенсионные права, за период с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года, которые представлены страхователем: ООО "Аптека от склада-Юг" с декабря 2017 года по апрель 2018 года, работодателем ООО "Аптека от склада-Юг" выплачены суммы в пользу застрахованного лица за декабрь 2017 и январь 2018 года, за сентябрь 2017 года страховые взносы перечислены ООО "Ригла" г.Москва.
В соответствии со справкой о доходах физического лица Имановой Л.Н. за 2017 год и 2018 год налоговый агент ООО "Аптека от склада-Юг", сумма дохода за декабрь 2017 года-18216 руб., сумма дохода за январь 2018 года-39192 рубля.
Приказом ООО "Аптека от склада-Юг" от 13 июля 2018 года N 115-18аю действие трудового договора от 18 декабря 2017 года N 41 прекращено, консультант Иманова Л.Н. уволена по п.п "а" п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд). Копия приказа получена истцом 20 июля 2018 года по почте.
Из материалов дела следует, что на основании заявления от 31 января 2018 года Имановой Л.Н. приказом ответчика от 31 января 2018 года N 18-18аю был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 31 января 2018 года по 28 февраля 2018 года.
Актами об отсутствии на рабочем месте, оформленными ответчиком за период с 1 марта 2018 года и по 7 июля 2018 года, подтверждается, что в течение всего рабочего дня с 9 часов до 21 часов за указанный период Иманова Л.Н. отсутствовала на рабочем месте. На неоднократные предложения ответчика представить письменные пояснения о причинах отсутствия на работе истец не реагировала.
По факту отсутствия Имановой Л.Н. на рабочем месте ответчиком было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что уважительных причин отсутствия Имановой Л.Н. за период 1 марта 2018 года и по 7 июля 2018 года не имеется, истцом были допущены прогулы.
По результатам служебного расследования работодателем было принято решение об увольнении истца в связи с прогулами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа от 13.12.2018 N115-18 аю незаконным, восстановлении на работе и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 193, п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в период с 01.03.2018 до 09.07.2018 без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного рабочего времени, правильно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При рассмотрении дела судом первой инстанции истец не отрицала, что не выходила на работу в указанные дни, письменных объяснений в обоснование причин неявки на работу ответчику не предоставляла, ссылаясь на то, что была отстранена ответчиком от работы по результатам проведением ревизии и выявлением недостачи, что в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения; срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены; факт совершения истцом дисциплинарного проступка имел место и подтвержден материалами дела; назначенное наказание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины; при назначение наказания работодателем были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.
Поскольку истцом не доказан факт удержания ответчиком денежных сумм из заработной платы в сумме 20000 руб., оснований для взыскания данных сумм с ответчика у суда не имелось.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы за январь 2018 года, поскольку неисполнение этих обязанностей работодателем связано с действиями самого истца.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства
Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Имановой ЛН - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка