Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33-7250/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33-7250/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.,
при секретаре Низамовой С.Н.
единолично рассмотрев 06 октября 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Иванова И.Ю. на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 августа 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения приговора суда и уменьшении размера платежей морального вреда,
установил:
Иванов И.Ю. осужден 21.10.2019 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Николаевского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; с Иванова И.Ю. в пользу Москалева П.А. взыскана компенсация морального вреда 250000 руб.
Иванов И.Ю., обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного приговора суда от 21.10.2019 и определении размера удержаний.
В обоснование заявления указал, что с него в пользу потерпевшего Москалева П.А. взыскивается компенсация морального вреда 250000 руб.
У него сложилось трудное материальное положение.
Размер его пенсии по инвалидности 18380,70 руб.
Судебные приставы-исполнители ежемесячно удерживают из его пенсии по инвалидности 35 %, у него остается всего 6750 руб. на проживание, из которых, он вносит ежемесячную плату за коммунальные услуги 5000 руб.
У него имеется кредит, который взят в связи с нехваткой денег на существование.
Отмечает, что в действиях потерпевшего по делу, которому он уже выплатил около 100000 руб., имеется грубая неосторожность и нарушение правил ПДД РФ.
Считает, что этой суммы достаточно, чтобы компенсировать причиненный вред с учетом его противоправного поведения.
Обращает внимание на ухудшение здоровья после ДТП и смену группы инвалидности вместо третьей на вторую.
Просил суд снизить сумму морального вреда, подлежащую уплате потерпевшему по делу, отсрочить исполнение приговора в части гражданского иска до улучшения его материального положения, то есть до окончания платежей по кредиту (2024 год), определить размер удержаний в сумме не более 10 % его дохода.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.08.2021 в удовлетворении требований Иванова И.Ю. об отсрочке исполнения приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 21.10.2019 и уменьшении размера платежей морального вреда отказано.
В частной жалобе Иванов И.Ю., не согласившись с определением суда, просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения приговора и определить размер удержаний в сумме не более 10 % от его дохода ежемесячно, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что взыскание обращено на причитающуюся ему ежемесячную денежную выплату по инвалидности, которая не является доходом. Законодательством установлен запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.
Размер его пенсии по инвалидности 18380,70 руб.
Судебные приставы-исполнители ежемесячно удерживают из его пенсии по инвалидности 35 %, у него остается всего 6750 руб. на проживание, из которых он вносит ежемесячную плату за коммунальные услуги 5000 руб.
Помимо указанного у него имеется кредит, который взят в связи с нехваткой денег на существование.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434, 203 ГПК РФ, установив, что Иванов И.Ю. требование о взыскании компенсации морального вреда 250000 руб. не исполнил, пришел к выводу, что удовлетворение заявления нарушит права взыскателя на своевременное возмещение компенсации морального вреда, в связи, с чем Иванову И.Ю., в удовлетворении требований об отсрочки исполнения приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края отказал.
Основания изменения способа исполнения решения суда, должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо так же учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд первой инстанции не нашел достаточно значимых юридических оснований, для удовлетворения заявленного требования о снижении суммы компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство приведет к изменению содержания приговора суда, что является нарушением действующего законодательства РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о том, что взыскание обращено на причитающуюся ему ежемесячную денежную выплату по инвалидности, которая не является доходом; что законодательством установлен запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора суда.
В случае если судебным-приставом нарушается законодательство РФ, то должник не лишен возможности обжаловать его действия в соответствии с законом.
Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении заявителя, поскольку размер его пенсии по инвалидности 18380,70 руб.; судебные приставы-исполнители ежемесячно удерживают из его пенсии по инвалидности 35 %, у него остается всего 6750 руб. на проживание, из которых он вносит ежемесячную плату за коммунальные услуги 5000 руб.; помимо указанного у него имеется кредит, который взят в связи с нехваткой денег на существование, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Само по себе отсутствие у заявителя достаточного дохода для исполнения приговора суда, наличие кредитных обязательств, не является исключительным основанием, дающим право на предоставление отсрочки исполнения решения суда.
Получение пенсии по инвалидности, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя и отсутствии возможности исполнить приговор суда, учитывая, что его исполнение в силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается не только за счет денежных средств (доходов) должника, но и за счет его имущества и имущественных прав.
Должником не указано и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.
В целом доводы частной жалобы связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 августа 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения приговора суда и уменьшении размера платежей морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Иванова И.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
