Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года №33-7250/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-7250/2019
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Архипова О.А.,
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова
10 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционным жалобам Серова Александра Николаевича и представителя Чевризовой Ирины Александровны по доверенности Иорданского Дмитрия Петровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Чевризовой Ирины Александровны - оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Чевризова И.А. обратилась в суд с иском к администрации Рыбинского МР ЯО о признании права собственности на гараж N, общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что гараж построен в 1983 году семьей Чевризовой И.А. за счет собственных средств, хозяйственным способом. В дальнейшем гараж использовался исключительно Чевризовой И. А. для собственных нужд. Фактически с 1999 года гаражный бокс находится во владении и пользовании Чевризовой И.А.
Согласно заключению от 09.02.2017г. N, подготовленному специализированной организацией ООО "Проект Сервис", гараж является объектом капитального строительства, соответствуют строительным, противопожарным требованиям и другим нормам СНиП, не угрожает обрушением и не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.
Гараж построен на земельном участке, предоставленном семье истца в 1983 году подсобным хозяйством Рыбинского производственного объединения моторостроения (в настоящее время ПАО "ОДК "Сатурн") для размещения гаража. В настоящее время гараж располагается в составе гаражного массива на муниципальном земельном участке, который отведен постановлением администрации Рыбинского муниципального района от 25.07.2014 года N для размещения гаражей и хозяйственных построек. Вместе с тем, документы о предоставлении земельного участка для строительства гаража, проектная и разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию у Чевризовой И.А. отсутствуют. При этом истец открыто, добросовестно и непрерывно владела гаражом более 20 лет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Серова А.Н. и представителя Чевризовой И.А. по доверенности Иорданского Д.П. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, заслушав возражения относительно доводов жалоб Соколовой И.В. и ее представителя по устному заявлению Букарева С.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.
Согласно статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что гараж N, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив, построен в 1983 году отцом Чевризовой И.А. - Серовым А.Н. собственными силами без необходимых разрешений, является объектом капитального строительства. Гараж располагается в составе гаражного массива на муниципальном земельном участке, который в настоящее время отведен постановлением администрации Рыбинского муниципального района от 25.07.2014г. N "О предоставлении в аренду земельных участков по адресу: <адрес>" для размещения гаражей и хозяйственных построек.
С 1999г. гаражный бокс находится во владении и пользовании Чевризовой И.А.
Вместе с тем, гараж возведен на земельном участке, который Серову А.Н. для строительства гаража в установленном порядке не предоставлялся. Кроме того, в предоставлении Серову А.Н. земельного участка площадью 35 кв.м. для эксплуатации гаража N по его заявлению от 21.11.2016г. в аренду органом местного самоуправления было отказано.
Аналогичные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 февраля 2017 года по делу по иску Серова А.Н. о признании права собственности на указанный гаражный бокс.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, возведенной лицом на земельном участке, не имеющим каких-либо прав на него, находящимся в муниципальной собственности и не допускающим строительство данного объекта недвижимости.
Оснований для признания права собственности за Чевризовой И.А. в силу п.1 ст.234 ГК РФ у суда не имелось, поскольку в рассматриваемом случае земельный участок, на котором возведен гараж, не предоставлялся в собственность либо на ином праве граждан, не является бесхозяйным, а находится в ведении с правом распоряжения органа местного самоуправления. Чевризовой И.А. земельный участок использовался без оформления правоустанавливающих документов, собственник земельного участка в лице представителей органов власти был известен, в пользовании которого было отказано. В связи с чем истец должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на гараж.
Доказательств наличия единства квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, не представлено.
Сам факт пользования спорным гаражом без законных оснований при рассматриваемых обстоятельствах не порождает возникновение какого-либо права на этот объект.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение.
В целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном определении правоотношений сторон, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы Серова Александра Николаевича и представителя Чевризовой Ирины Александровны по доверенности Иорданского Дмитрия Петровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка