Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-7249/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-7249/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Ивановой Е.Н., Черкуновой Л.В.,
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой А.П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о.Тольятти Самарской области об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца,
по апелляционной жалобе Сухановой А.П. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суханова А.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о.Тольятти Самарской области об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование заявленных требований истец указала, что у нее имеется сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В свидетельстве о рождении ребенка графа "отец" заполнена с ее слов.
22.12.2012 г. истец вышла замуж за Суханова К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и она вместе с сыном переехала жить к ее супругу. 24.09.2015 г. у истца и Суханова К.В. родилась дочь ФИО1 19.04.2016 г. с использованием средств материнского капитала супругами Сухановыми была приобретена квартира по адресу: <адрес>
Летом 2016 года сын ФИО2 принял решение о смене фамилии ФИО2 на ФИО2.
С 2015 года истец находилась в декретном отпуске, а после выхода из декрета она уволилась с работы. С 2015 года вся семья, включая сына, находилась на иждивении Суханова К.В.
ДД.ММ.ГГГГ. Суханов К.В. умер.
03.08.2020 г. истец в интересах своих детей обратилась с заявлением в ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г.о.Тольятти о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Пенсия по случаю потере кормильца была назначена только в отношении дочери ФИО1 а в отношении сына ФИО2 было отказано.
03.09.2020 г. ответчик вынес решение об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что факт нахождения на иждивении умершего отчима Суханова К.В. не подтвержден.
В решении указано, что Суханов К.В. на дату смерти официально не работал, что подтверждается выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Документы, подтверждающие, что пасынок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывался и находился на полном содержании умершего отчима или получал от него помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию не представлены, подтвердить факт нахождения пасынка ФИО2. на иждивении умершего отчима Суханова К.В. не представляется возможным.
Истец указывает, что ее супруг Суханов К.В. на день смерти официально не работал, однако много трудился неофициально, его доход являлся единственным источником средств к существованию для всей семьи, в том числе для пасынка ФИО2. Муж приобретал для него продукты питания, одежду, нес все расходы, связанные с обучением, досугом, жильем и другими предметами жизненной необходимости, его помощь была постоянной и регулярной в течение всего периода, начиная с 2012 года (с момента замужества и переезда истца с сыном к Суханову К.В.).
Суханов К.В. с 2011 года работал без оформления трудовых отношений, начиная с 2015 года его трудовая деятельность была связана со строительством, ремонтом жилых и нежилых помещений, изготовлением, сборкой и установкой мебели. На домашнем компьютере сохранены эскизы, виды работ, контакты тех людей, с которыми он сотрудничал и для которых оказывал услуги, производил работы. В 2015 году - это были работы по установке стеновых панелей и укладки керамической плитки на пол в нежилом здании с целевым назначением - гаражи. В 2016 году - это были работы по установке стеновых панелей, окрашивание стен, полов и т.д. в нежилом здании, в котором размещена Глазная клиника. В 2017 году - работы по капитальному ремонту кухни, изготовлению и установке кухонного гарнитура "Сирень". В 2018 года - работы по изготовлению и установке шкафа-купе, по изготовлению и установке книжной полки, работа по демонтажу балконного блока, утеплению балкона и полов, изготовлению и установке пенала, установке гардин, косметический ремонт в квартире (оклейка стен обоями, установка натяжного потолка, настил линолеума), выполнение работ по полам, капитальный ремонт однокомнатной квартиры, изготовление и установка кухонного гарнитура, шкафа-купе, стенки под ТВ, прихожей, журнального столика, стенки, капитальный ремонт кухни и изготовление и установка кухонного гарнитура, изготовление и установка пенала на балкон.
В 2019 году и 2020 году Сухановым К.В. осуществлялись работы по изготовлению мебели, ремонта помещений.
Поскольку сохранена контактная информация с заказчиками, то можно допросить их в качестве свидетелей по делу.
Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений исковых требований, истец просила обязать ответчика назначить ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца Суханова К.В., с 19.07.2020 г. (л.д.73).
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 февраля 2021 года исковые требования Сухановой А.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Суханова А.П. просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Суханова А.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти Самарской области по доверенности Гоголева Е.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, показания опрошенных свидетелей, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно статье 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 3, 9 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Сухановой А.П. родился сын ФИО2
22.12.2012 г. Суханова А.П. вышла замуж за Суханова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1
Согласно распоряжению Первого заместителя главы городского округа Самара от 29.07.2016 г. N 2147 изменена фамилии несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фамилию матери ФИО2 на основании заявления матери (л.д.11).
В повторном свидетельстве о рождении, выданном 16.08.2016 г. отделом ЗАГС Кировского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области, указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать Шулепова А.П., отец Шулепов К.В. (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ. Суханов К.В. умер.
03.08.2020 г. Суханова А.П. в интересах своих детей обратилась с заявлением в ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.о.Тольятти о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Пенсия по случаю потери кормильца была назначена только в отношении дочери ФИО1
03.09.2020 г. ответчик вынес решение об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в отношении ФИО2 в связи с тем, что факт нахождения на иждивении умершего отчима Суханова К.В. не подтвержден.
Разрешая спор по существу, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сухановой А.П.
.
Суд указал, что в соответствии со сведениями индивидуального лицевого счета Суханова К.В. задолго до момента смерти он не работал, так как последний период работы, учтенный на его индивидуальном лицевом счете, был период наличия у него статуса индивидуального предпринимателя с 01.02.2012 г. по 01.07.2013 г. (ИНН 632119826883, ОГРНИП 312632034500068). Какое-либо начисление или уплата страховых взносов позже 01.07.2013 г. отсутствует. Следовательно, умерший Суханов К.В. с 02.07.2013 г. не вносил взносы в систему обязательного пенсионного страхования, не участвовал в создании материальной основы для выплаты страховой пенсии.
Согласно ст. 1 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
Целью Закона о страховых пенсиях является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.
Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" гражданское законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации, не отнесено к системе законодательства Российской Федерации о страховых пенсиях, также не предусмотрено применение положений гражданского законодательства к отношениям в сфере пенсионного обеспечения по аналогии.
Таким образом, именно обязательное пенсионное страхование закладывает основу для пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом, Суханов К.В. как уже отмечалось выше, с 02.07.2013 г. по дату смерти не участвовал в системе обязательного пенсионного страхования, за счет которой его супруга просит назначить пасынку умершего страховую пенсию по случаю потери кормильца.
Также истцом не были предоставлены надлежащие, допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО2 находился на иждивении Суханова К.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца, не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Действующее законодательство предусматривает право получения пенсии по случаю потери кормильца родным детям и пасынкам умершего. Последним назначается указанная пенсия в случае их нахождении на иждивении умершего.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимается действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предмета жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.
Как видно из материалов дела, истец Суханова А.П., ее супруг Суханов К.В., дети ФИО1 ФИО2 постоянно на протяжении последних нескольких лет проживали и были зарегистрированы в квартире <адрес>, что подтверждается Выпиской из поквартирной карточки от 23.09.2020 г. (л.д.13).
Согласно архивной справке АНО ДО "Планета детства "Лада" от 18.09.2020 г. Суханова А.П. работала в данной организации с 23.08.2010 г. в должности воспитателя, в период с 23.11.2015 г. по 15.05.2018 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, с 15.05.2018 г. трудовой расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.19).
Из справкой о выплатах за период с 01.01.2015 г. по 31.08.2020 г., выданной ГУ - СРО ФСС РФ филиал N 10 ГУ - СРО ФСС РФ N 17.09.2020 г., Суханова А.П. получала пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (л.д.14-15).
Сведений о трудоустройстве истца, наличие у нее какого-либо дохода в связи осуществлением трудовой деятельности или иного дохода материалы дела не содержат.
Таким образом, самостоятельно содержать своих детей, в том числе старшего сына, истец не могла.
Как указывает истец, единственным источником дохода и средств к существованию всей семьи, в том числе ее сына ФИО2 являлся доход супруга Суханова К.В.
Согласно справке о рождении N, выданной 19.07.2016 г. отделом ЗАГС Кировского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области, сведения об отце ФИО2 (ныне ФИО2 внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка (л.д.11,12).
В связи с чем, единственным родителем и законным представителем ФИО2. являлась его мать Суханова А.П., которая, как указано выше, своего дохода не имела. Отца, который был обязан содержать и заботиться о нем в силу закона, в том числе выплачивать алименты на его содержание, несовершеннолетний ФИО2 не имел.
Супруг истца - Суханов К.В., официально не был трудоустроен, официального заработка не имел.
При этом, родной дочери Суханова К.В., после его смерти по заявлению матери Сухановой А.П., пенсионным органом была назначена пенсия по потере кормильца, а пасынку ФИО2 - отказано в назначении указанной пенсии. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции были опрошены свидетели Буденная О.В., Кубрякова Л.Т., которые пояснили, что знали Суханова К.В., у них с ним были договорные отношения, Суханов К.В. делал им мебель и ремонт, за что свидетели (как заказчики) оплатили работу, перечисляли деньги на банковскую карту Александры. Со слов Суханова К.В. им известно, что у него есть семья - жена, двое детей - сын и дочь. О том, что сын не родной им не было известно. Суханов К.В. говорил про сына, как о родном. Суханов К.В. рассказывал, что сын учится в г.Самара в кадетском корпусе, до этого учился в г.Тольятти, дочка маленькая была на тот момент, рассказывал, что они ходят на рыбалку. Свидетели и Суханов К.В. общались.