Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7249/2020
Санкт-Петербург 8 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе судьи Пономаревой Т.А.,
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-94/2020 по частной жалобе представителя истца ФИО1 - Колегова Е.П. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года, которым возвращена частная жалоба представителя истца ФИО1 - Колегова Е.П. на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО1 в лице представителя Колегова Е.П., имеющего полномочия подписание искового заявления и предъявления его в суд на основании нотариально удостоверенной доверенности N 77 АГ 4142692 от 11 июля 2020 года сроком на двадцать лет (л.д.22 - 22-оборот), через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 25 сентября 2020 года обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к гражданину Китай Народной Республики Ван Фэй о взыскании задолженности по договору займа от 2 ноября 2019 года в размере 3.626.000, 00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26.330, 00 рублей (л.д.3 - 5).
Определением судьи Волховского городского суда от 30 сентября 2020 года исковое заявление Дехтярева Н.Н. возвращено заявителю по мотиву неподсудности дела Волховскому городскому суду на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при этом Дехтяреву Н.Н. разъяснено право на обращение с исковым заявлением в Московский районный суд города Санкт-Петербурга по последнему месту жительства ответчика (л.д.1 - 2).
Дехтярев Н.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом 30 сентября 2020 года определения, представитель Колегов Е.П., имеющий от Дехтярева Н.Н. полномочия на обжалование судебных постановлений на основании нотариально удостоверенной доверенности N 77 АГ 4142692 от 11 июля 2020 года сроком на двадцать лет (л.д.22 - 22-оборот), через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 26 октября 2020 года представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда, принять исковое заявление к производству (л.д.12 - 14).
Однако определением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года частная жалоба представителя Дехтярева Н.Н. - Колегова Е.П. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ, и отсутствием просьбы о восстановлении срока (л.д.10 - 11).
В то время как представитель Дехтярева Н.Н. - Колегов Е.П. не согласился с постановленным 29 октября 2020 года определением суда, представил частную жалобу, в которой просил отменить постановленное 29 октября 2020 года определение, принять частную жалобу на определение судьи Волховского городского суда от 30 сентября 2020 года к производству. В качестве оснований для отмены судебного определения ссылался на те обстоятельства, что копия определения получена 15 октября 2020 года, жалоба на определение о возврате была отправлена в суд 26 октября 2020 года. По мнению представителя истца, согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации срок на обжалование определения установлен в 15 дней и, следовательно, истекает 30 октября 2020 года, поэтому срок не пропущен (л.д.20 - 21).
Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел материал по частной жалобе представителя Дехтярева Н.Н. - Колегова Е.П. в отсутствии извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены судебного определения от 29 октября 2020 года по доводам частной жалобы представителя Дехтярева Н.Н. - Колегова Е.П.
Из содержания обжалуемого определения усматривается, что, возвращая частную жалобу представителя Дехтярева Н.Н. - Колегова Е.П., суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 332 ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба подана представителем истца по истечении срока обжалования определения суда от 30 сентября 2020 года и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.12 - 14).
В этой связи следует учитывать положения статьи 332 ГПК РФ, предусматривающей, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Кроме того, частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В то время как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: ( ... ) 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таком положении частного вопроса, с учетом приведенных норм процессуального права, находящихся в нормативно-правовом единстве, у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для возвращения частной жалобы представителя Дехтярева Н.Н. - Колегова Е.П. на определение суда от 30 сентября 2020 года по причине истечения процессуального срока для апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока, а постановленное 29 октября 2019 года судебное определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба представителя Дехтярева Н.Н. - Колегова Е.П. не содержит.
Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьей 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 - Колегова Е.П. - без удовлетворения.
Судья:
судья: Кузнецова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
