Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2019 года №33-7249/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-7249/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июня 2019г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" отказать.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Кадыкову JI. Ю. о возмещении причиненного ущерба в размере 1197978 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14190 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля "марка1", (г.р.з. N), застрахованного у истца по договору КАСКО и автомобиля "марка2", (г.р.з. N) под управлением Кадыкова JI.Ю. ДТП произошло по вине водителя Кадыкова JI.Ю. вследствие нарушения им п. 10. ПДД.
ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 1597978,21 руб. Ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, в связи с чем взысканию подлежит сумма, определенная, исходя из суммы страхового возмещения за вычетом лимита ответственности.
Представитель ответчика по доверенности Фролов А. В. в судебном заседании иск не признал, полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности. Также полагал, что истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, а именно, заключение о стоимости ремонта автомобиля "марка1
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, выслушав в поддержание жалобы представителя Кадыкова Л.Ю. - Фролова А.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая исковые требований, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 13.01.2016 года, с данным иском в суд ПАО СК "Росгосстрах" обратилось 02.04.2019 года, с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика, пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что явилось самостоятельным основанием для отказа ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда о пропуске срока исковой давности судебная коллегия полагает не противоречащими закону, регулирующему настоящие правоотношения, являются обоснованными в силу следующего.
На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, - установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло 13 января 2016 года, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требования истекал 13 января 2019 года, исковое заявление направлено в суд 2 апреля 2019года, согласно оттиска штампа почтового отделения (л.д. 20), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылка истца в жалобе на то, что ОАО "Капитал-Страхование" (присоединенное 30.05.2018г. к ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения только 21.11.2016г, следовательно, право требования возникло у ПАО СК "Росгосстрах" после 21.11.2016г. судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Доводы жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка