Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-7248/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-7248/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Пискуновой В.А., Семиколенных Т.В.
при секретаре Майоровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
07 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 06 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соколову Д.Н. о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Соколову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.04.2013 г. по 19.09.2018 г. в размере 218 388,90 руб., в том числе, основного долга в сумме 42 717,03 руб., процентов в сумме 128 751,09 руб., штрафных санкций в размере 46 920,78 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 383,89 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2012 г. между Банком и Соколовым Д.Н. был заключен кредитный договор N788-35619586-810/12ф, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55 000 руб. на срок до 10.12.2013 г. Согласно условиям указанного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день; на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 23.04.2013 г. по 19.09.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 1 150 917,20 руб., из которой 42 717,03 руб. - основной долг, 128 751,09 руб. - проценты, 979 449,08 руб. - штрафные санкции. Истец снизил взыскиваемые штрафные санкции до 46 920,78 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
При рассмотрении дела ответчик Соколов Д.Н. исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подав апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срока исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 23.04.2013 года по 19.09.2018 года в размере 218 388,90 руб., в том числе, основного долга в сумме 42 717,03 руб., процентов в сумме 128 751,09 руб., штрафных санкций в размере 46 920,78 руб., а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 383,89 руб.
С указанными выводами и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, считает их правильными.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Судом по делу установлено, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Соколовым Д.Н. был заключен кредитный договор N788-35619586-810/12ф от 10.12.2012 г. Кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 г. Соколовым Д.Н. были внесены частичные платежи по кредиту: 21.01.2013 г., 20.02.2013 г., 25.03.2013. Следующий платеж был совершен заемщиком 08.04.2015 г., внесение указанного платежа свидетельствует о признании Соколовым Д.Н. долга, и данный вывод ответчиком не оспаривался.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о нарушении своего права узнало 08.04.2013 г., при просрочке очередного платежа за апрель 2013 г., однако, начало срока исковой давности судом обоснованно исчислено с момента, когда ответчиком был совершен очередной платеж 08.04.2015 г. При этом, с учетом даты следующего платежа (не позднее 20.05.2015 г.), срок исковой давности подлежит исчислению с 21.05.2015 г. и, соответственно, истекает 21.05.2018 г.
Однако, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N1 Тутаевского судебного района Ярославской области за вынесением судебного приказа 29.10.2018 г., уже за пропуском срока исковой давности. Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о начале течения срока исковой давности с октября 2015 года, с момента, когда о наличии просрочки стало известно конкурсному управляющему, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права.
Иных доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 06 июня 2019 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
