Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-7248/2019, 33-335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-335/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Кяргиевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2019 года, которым с учетом определения Вологодского городского суда Вологодской области от 03 декабря 2019 года на Администрацию города Вологда возложена обязанность предоставить Марковой Т. Н. на состав семьи из шести человек, включая Маркову О. М., ФИО, ФИО, Маркова А. М., ФИО вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, площадью 60,2 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Вологда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании заключения межведомственный комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 23 июля 2012 года N 55 признан аварийным, подлежащим сносу.
По договору социального найма Маркова Т.Н. является нанимателем комнат площадью 22,40 кв.м и 18,90 кв.м в квартире <адрес>, в которых также зарегистрированы: Маркова О.М. (дочь нанимателя), ФИО и ФИО (дети Марковой О.М. и внуки нанимателя), Марков А.М. (сын нанимателя), ФИО (дочь Маркова А.М. и внучка нанимателя).
Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 22 апреля 2019 года N 246 "Об учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" семья Марковой Т.Н. в составе одного человека принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, кроме того, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; семья Марковой О.М. в составе трех человек, включая ее и двоих несовершеннолетних детей, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, кроме того, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства 26 сентября 2019 года Маркова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды, в котором просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям города Вологды, в черте города Вологды, общей площадью не менее 96,4 кв.м, в том числе жилой площадью 66,1 кв.м.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 30 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Маркова О.М., Марков А.М., ФИО; определением суда от 21 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО, ФИО
В судебное заседание истец Маркова Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Маклакова М.А. в судебном заседании просила разрешить вопрос о предоставлении жилого помещения истцу на состав семьи, указанный в лицевом счете квартиросъемщика, общей площадью 60,2 кв.м.
Представитель ответчика Администрации города Вологды Моисеева А.А. иск не признала по мотивам, приведенным в отзыве.
Третьи лица Маркова О.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, Марков А.М., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, представитель третьего лица Департамента строительства Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды Моисеева А.А. просит об отмене принятого судебного акта и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что Марков А.М. и его несовершеннолетняя дочь ФИО на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении указанных граждан. Поскольку в жилом помещении зарегистрировано 6 человек, а на учете нуждающихся состоят только Маркова Т.Н., Маркова О.М., ФИО и ФИО, истцу на состав семьи из 4 человек может быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 40 кв.м ((60,2 кв.м / 6 зарегистрированных граждан) х 4 граждан, состоящих на учете нуждающихся). Предоставление истцу жилого помещения во внеочередном порядке приведет к ущемлению прав граждан, также нуждающихся в жилых помещениях и проживающих в аварийных домах, принятых на учет нуждающихся ранее истца. Апеллянт отмечает, что законодатель при решении вопросов местного значения позволяет органам местного самоуправления произвести расселение граждан различными способами, а именно: предоставить субсидии на приобретение жилья; предоставить ипотечные кредиты на льготных условиях; предоставить жилищные сертификаты; выдать единовременные выплаты на приобретение жилья; организовать выкуп жилья застройщиками в рамках реализации программ по развитию застроенных территорий и т.д. В случае улучшения жилищных условий заявители будут подлежать снятию с учета в качестве нуждающихся, в то время как решение суда, удовлетворившее иск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, подлежит исполнению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Маркова Т.Н., Маркова О.М., ФИО, ФИО признаны малоимущими, включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, проживание в комнатах 22,40 кв.м и 18,90 кв.м, находящихся в квартире <адрес>, признанного непригодным для проживания, подлежащим сносу, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния дома, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению истцу на состав семьи из шести человек, включая Маркову О.М., ФИО, ФИО, Маркова А.М., ФИО, вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, площадью 60,2 кв.м.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности предоставления жилого помещения с учетом Маркова А.М. и его несовершеннолетней дочери ФИО, не состоящих на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия отклоняет, поскольку Марков А.М. и его несовершеннолетняя дочь ФИО в установленном законом порядке зарегистрированы по месту жительства в комнатах площадью 22,40 кв.м и 18,90 кв.м квартиры <адрес>, признанного непригодным для проживания, подлежащим сносу.
Исходя из смысла статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан. В связи с этим, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и предоставляться с учетом всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении и имеющих право пользования данным жильем.
Довод апелляционной жалобы представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. о том, что предоставление жилого помещения вне очереди приведет к ущемлению прав и законных интересов других граждан, состоящих в очереди, судебная коллегия также находит несостоятельным, противоречащим требованиям закона, который не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих такое право, как и от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Утверждение апеллянта о том, что до предоставления жилья семья Марковой Т.Н. возможно будет обеспечена жильем в результате реализации других государственных программ поддержки, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку предположения ответчика о возможности получения жилья на иных законных основаниях не могут являться основанием для отказа Марковой Т.Н. в иске, учитывая, что жилое помещение по договору социального найма должно было быть предоставлено истцу незамедлительно с момента признания за ним соответствующего права.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым соответствуют постановленные судом выводы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, ввиду чего основания для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Вологды Моисеевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
