Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-7247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.Э. Курмашевой

судей З.Ш. Бикмухаметовой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по частной жалобе представителя Н.С.Ермошина - Л.Р. Низамова на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 февраля 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Н.С. Ермошина к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.С. Ермошин обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк", ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 сентября 2019 года между ним и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N ...., согласно которому Банк предоставил кредит на потребительские нужды в размере 696 451 рубль 92 копейки сроком на 48 месяцев под 10,50 % годовых, а он обязался вернуть полученную сумму кредита в установленный срок.

10 сентября 2019 года при посредничестве Банка от его имени было составлено заявление на включение в число участников программы страхования в ООО "Русфинанс Банк", по условиям которого им за счет кредитных средств оплачивается 117003 рубля 92 копейки в качестве платы за включение в число участников Программы страхования в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" на срок 48 месяцев.

18 сентября 2019 года он направил в адрес ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" письменное заявление об отказе от страхования, в котором просил вернуть денежные средства в сумме 117003 рубля 92 копеек.

ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" требования потребителя добровольно не исполнил.

18 сентября 2019 года он также направил в адрес ООО "Русфинанс Банк" письменный отказ от страхования, в котором просил исключить его из списка застрахованных, однако ООО "Русфинанс Банк" требования потребителя добровольно не исполнил.

Указывая, что он не заключал договор страхования, лишь подключился к программе страхования, подав заявление в банк, в заявлении на подключение к программе страхования не предусмотрена возможность отказа от страхования и порядок подачи такого заявления, истец просил обязать ООО "Русфинанс Банк" исключить его из числа участников программы страхования, заключенного между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" сумму вознаграждения за подключение к договору страхования в размере 117003 рубля 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель Н.С. Ермошина - Л.Р. Низамов исковые требования поддержал.

Представители ООО "Русфинанс Банк", ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в судебное заседание не явились, предоставили возражения на исковое заявление.

Судом иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе представителем Н.С.Ермошина - Л.Р. Низамовым ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Апеллянт указывает при этом, что иск предъявлен не только к страховой компании, но и к кредитной организации, для обращения в суд с иском к которой досудебный порядок урегулирования спора не был предусмотрен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 5 статьи 32 указанного Федерального закона при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Частью 2 статьи 25 ФЗ N 123-ФЗ от 4 июня 2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением некоторых случаев.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Оставляя исковое заявление Н.С. Ермошина к ООО "Русфинанс Банк", ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителей без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования споров со страховыми организациями.

При этом, поскольку требования истца к ООО "Русфинанс Банк" взаимосвязаны с требованиями о взыскании страховой премии к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", имеют общее основание иска, их раздельное рассмотрение невозможно.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с претензией по возврату части оплаченной страховой премии Н.С. Ермошин не обращался. Истцом не представлены документы, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному по требованиям к страховой компании и принятие им решения по обращению.

Относительно доводов апеллянта об отсутствии оснований для оставления без рассмотрения исковых требований с учетом того, что иск к ООО "Русфинанс Банк" мог быть предъявлен без соблюдения досудебного порядка судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование); 2) микрофинансовые организации (вступает в силу с 1 января 2020); 3) кредитные потребительские кооперативы (вступает в силу с 1 января 2021); 4) ломбарды (вступает в силу с 1 января 2021); 5) кредитные организации (вступает в силу с 1 января 2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

ООО "Русфинанс Банк" является кредитной организацией, исковое заявление к ООО "Русфинанс Банк", ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" направлено истцом в суд 24 декабря 2010 года (л.д.38), то есть до вступления в силу нормы пункта 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из характера заявленных истцом требований к ООО "Русфинанс Банк" о возложении на ООО "Русфинанс Банк" исключить его из числа участников программы страхования по договору, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", предмет и основание иска не позволяют рассмотреть данное требование отдельно от требования о взыскании страховой премии с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

Из положений части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В данном случает раздельное рассмотрение требования к ООО "Русфинанс Банк" об исключении истца из числа участников программы страхования по договору, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" невозможно от требования к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о возврате страховой премии.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Н.С.Ермошина - Л.Р. Низамова - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Э. Курмашева

Судьи З.Ш. Бикмухаментова

Л.Ф. Митрофанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка