Определение Ярославского областного суда от 10 октября 2019 года №33-7247/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-7247/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 октября 2019 года
гражданское дело по частной жалобе Тарасовой Ирины Александровны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Тарасовой Ирины Александровны в пользу Болозевой Ольги Анатольевны судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, транспортные расходы 14 446 рублей 20 копеек".
Суд установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.01.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Тарасовой И.А. к Болозевой О.А. и Дружининой К.В. об исключении квартиры из наследственной массы, производстве государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.04.2019 года указанное решение оставлено без изменения.
Болозева О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, транспортные расходы в размере 14 446 рублей 20 копеек.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
В письменных возражениях на частную жалобу Болозева О.А. указывает на обоснованность постановленного судом определения и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Разрешая требование, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном взыскании в пользу ответчика судебных расходов, исходя при этом из того, что решением исковые требования оставлены без удовлетворения, понесенные ответчиком расходы имеют отношение к делу и подтверждены документально.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца четвертого статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд.
Как следует из материалов дела, Тарасова И.А. обратилась в суд с иском к Болозевой О.А. и Дружининой К.В. об исключении квартиры из наследственной массы, производстве государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.01.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.04.2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом Болозева О.А. проживает в городе Калининграде, и для участия в судебном заседании ей было необходимо приехать в город Рыбинск Ярославской области.
В подтверждение понесенных на проезд расходов Болозевой О.А. представлены проездные документы о прибытии в город Рыбинск на рассмотрение дела в суде первой инстанции 26.12.2018 года, убытие из города Рыбинска 07.02.2019 года, прибытие на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 07.03.2019 года и убытие 21.04.2019 года общей стоимостью 14 446 рублей 20 копеек.
Поскольку Болозева О.А. является стороной, в пользу которой состоялось решение, ответчиком были представлены доказательства, подтверждающие расходы на проезд в заявленном размере, заявитель принимал участие в рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, постоянно проживает в городе Калининграде, следовательно, его требования о взыскании транспортных расходов подлежали удовлетворению.
То обстоятельство, что судебные заседания по делу имели место 14.01.2019 года, 21.01.2019 года и 15.04.2019 года, что не совпадает с датами прибытия и убытия Болозевой О.А., не является основанием для отказа во взыскании транспортных расходов.
Учитывая значительную удаленность места проживания заявителя от места рассмотрения дела, уровень обеспеченности транспортного сообщения, ввиду необходимости заключения соглашения на оказание юридической помощи и ознакомления с материалами дела, принимая во внимание наличие нерабочих дней в период с 29.12.2018 года по 08.01.2019 года включительно, прибытие ответчика из города Калининграда в Рыбинск 26.12.2018 года при то, что судебное заседание было назначено на 14.01.2019 года, представляется обоснованным, как и нахождение Болозевой О.А. в городе Рыбинске в течение всего периода рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду нецелесообразности возвращения в город Калининград после отложения дела слушанием на 21.01.2019 года. По тем же мотивам суд апелляционной инстанции признает обоснованным прибытие заявителя 07.03.2019 года на апелляционное рассмотрение, назначенное на 15.04.2019 года.
Довод частной жалобы о том, что определенная судом к возмещению сумма на оплату услуг представителя является завышенной, необоснован.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения Болозевой О.А. расходов на оплату услуг представителя Алмазова С.Ю. в суде первой инстанции подтверждается квитанцией от 10.01.2019 года на сумму 20 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - квитанцией от 19.03.2019 года на сумму 10 000 рублей.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учел объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления Болозевой О.А., снизив размер этой суммы до 15 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости. В связи с этим суд апелляционной инстанции оснований для снижения установленного судом размера расходов на оплату услуг представителя по доводам жалобы не усматривает.
Учитывая, что юридические услуги Болозевой О.А. адвокат Алмазов С.Ю. оказывал на основании соглашений от 10.01.2019 года и от 19.03.2019 года, положения Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года N 1240, говорящие об оплате услуг адвоката по назначению, к рассматриваемой ситуации неприменимы.
Доводы жалобы Тарасовой И.А. о ее тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего процессуального вопроса, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего дела.
Довод апеллянта о неизвещении Дружининой К.В. о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом отклоняется, поскольку указанным обстоятельством процессуальные права истца Тарасовой И.А. нарушены не были; при вынесении обжалуемого определения вопрос о ее правах судом разрешен не был.
Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Тарасовой Ирины Александровны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка