Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 33-7246/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 33-7246/2022
<Дата ...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>1 судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В. по докладу Бендюк А.К.
при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабутова Сергея Семеновича к КЭСИГ "Взлет" о признании незаконными действий по изъятию и продаже гаража,
по частной жалобе Карабутова Сергея Семеновича на определение Ейского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание определения суда первой инстанции, частной жалобы
УСТАНОВИЛА:
Карабутов Сергей Семенович обратился в суд с исковым заявлением к КЭСИГ "Взлет" просит признать незаконными действия по проникновению в гараж по адресу: 353680, <Адрес...>, аэропорт КЭСИГ "Взлет", по изъятию указанного гаража из владения истца, и по продаже его с аукциона. Обязать ответчика передать истцу ключи от гаража, не препятствовать в пользовании гаражом, внести в учетные документы КЭСИГ "Взлет" сведения об истце как о владельце гаража и выдать членскую книжку.
Обжалуемым определением Ейского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>, производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу решения Ейского городского суда от <Дата ...> по гражданскому делу , которым отказано в удовлетворении исковых требований Карабутова С.С. к ФКУ "Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <Адрес...>, о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности.
В частной жалобе Карабутов С.С. просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для приостановления производства по данному делу.
<Адрес...>
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.
Как видно из материалов дела, Карабутов С.С. обратился в суд с иском к КЭСИГ "Взлет" о признании незаконными действия по проникновению в гараж по адресу: , <Адрес...>, аэропорт КЭСИГ "Взлет", по изъятию указанного гаража из владения и продаже его с аукциона. Просит суд обязать ответчика передать истцу ключи от гаража, не препятствовать в пользовании гаражом, внести в учетные документы КЭСИГ "Взлет" сведения об истце как о владельце гаража и выдать членскую книжку.
В соответствии с абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Определением Ейского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>, производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу решения Ейского городского суда от <Дата ...>.
Судом первой инстанции установлено, что решением Ейского городского суда от <Дата ...> по гражданскому делу , Карабутову С.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <Адрес...>, о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности.
Принимая во внимание то, что рассмотрение гражданского дела имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для приостановления производства по делу.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с законом и имеющимися в материалах дела документами.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным обстоятельствам.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 322, 323 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ейского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу Карабутова Сергея Семеновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
