Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7246/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-7246/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 декабря 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ГСК "Строитель" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 17 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Агапова Олега Вячеславовича удовлетворить.
Признать недействительным договор N от 27.09.2017 г. купли-продажи гаража, заключенный между гаражно-строительным кооперативом "Строитель" и Илюхиным Иваном Викторовичем.
Истребовать гаражный бокс N общей площадью 20,7 кв.м., инв. N, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Илюхина Ивана Викторовича.
Обязать Илюхина Ивана Викторовича освободить гаражный бокс N, инв. N, расположенный по адресу: <адрес> передать ключи от указанного гаражного бокса Агапову Олегу Вячеславовичу.
В удовлетворении встречного искового заявления гаражно-строительного кооператива "Строитель" отказать.
Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Строитель" в пользу Агапова Олега Викторовича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 080 руб. (Три тысячи восемьдесят рублей)".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Агапов О.В. обратился в суд с иском к ГСК "Строитель" и Илюхину И.В. о признании договора N от 27.09.2017 года купли-продажи гаражного бокса N, расположенного по адресу: <адрес>", заключенного между ГСК "Строитель" и Илюхиным И.В., недействительным в силу ничтожности; истребовании указанного гаражного бокса из незаконного владения Илюхина И.В.; возложении на Илюхина И.В. обязанности освободить гаражный бокс от имущества, передать ключи от указанного гаражного бокса Агапову О.В.
В обоснование иска указано, что в 2014 году Агапов О.В. был принят в члены ГСК "Строитель" вместо выбывшего из членов кооператива Молодкина Н.А., который ранее полностью внес паевой взнос за гаражный бокс N и являлся собственником данного строения. Агапов О.В. принял гаражный бокс от Молодкина Н.А. в дар. В дальнейшем несколько лет истец в силу семейных обстоятельств не посещал гараж. 10.03.2019 года, приехав в гараж, обнаружил на гараже новый замок. Как пояснили соседи, гараж истца был продан Илюхину И.В. кооперативом в лице председателя Соколовой З.К. При этом право собственности на гараж истцом прекращено не было, от собственности на гараж истец не отказывался, не поручал кооперативу распоряжаться своим имуществом, из членов ГСК "Строитель" не выходил. Неуплата членских взносов не давала ГСК "Строитель" права присваивать себе имущество истца и распоряжаться им как своим собственным.
ГСК "Строитель" обратился в суд с встречным иском Агапову О.В. и Молодкину Н.А. о признании заключенного между Агаповым О.В. и Молодкиным Н.А. договора от 31.07.2014 года дарения гаражного бокса N недействительным.
В обоснование иска указано, что о заключении договора дарения ГСК "Строитель" узнал только в рамках настоящего гражданского дела. По сведениям кооператива, ни Молодкин Н.А., ни Агапов О.В. никогда не являлись членами ГСК "Строитель", не вносили паевые взносы, не имели в ГСК "Строитель" иных паенакоплений, не приобретали право собственности на какой-либо гаражный бокс. Переход права собственности на гаражный бокс по договору купли-продажи, по которому спорный гаражный бокс был приобретен Молодкиным Н.А. у Годзина Л.М., а также переход права собственности на недвижимое имущество по договору дарения, по которому гаражный бокс был впоследствии приобретен Агаповым О.В. у Молодкина Н.А., не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения, признании действительным договора купли-продажи от 27.09.2017 года N, признании Илюхина И.В. добросовестным приобретателем. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя ГСК "Строитель" (по доверенности) Зорина А.Б., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Агапова О.В. и отказе в удовлетворении встречного иска ГСК "Строитель", поскольку спорный договор купли-продажи нарушает права Агапова О.В. как титульного собственника имущества, от права владения гаражным боксом Агапов О.В. не отказывался, ГСК "Строитель" правом распоряжения спорным имуществом не обладал.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Как следует из материалов дела, 24.03.1987 был зарегистрирован кооператив "Строитель" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, впоследствии переименованный в ГСК "Строитель". 27.08.1993 года кооперативу было выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Годзин Л.М. являлся членом кооператива, уплатившим соответствующий паевой взнос.
10.05.2002 года по договору купли-продажи Молодкин Н.А. приобрел у Годзина Л.М. гараж N. Одновременно Молодкиным Н.А. было написано заявление о принятии в члены кооператива, Молодкину Н.А. была выдана членская книжка.
По договору дарения от 31.07.2014 года Молодкин Н.А. передал гаражный бокс в дар Агапову О.В.
27.09.2017 года между ГСК "Строитель" и Илюхиным И.В. заключен договор купли-продажи гаражного бокса N.
Поскольку Годзин Л.М., которым был полностью внесен паевой взнос за спорный гараж, что являлось основанием для приобретения права собственности, передал свои права на спорное имущество Молодкину Н.А., а тот в свою очередь - Агапову О.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ГСК "Строитель" по отчуждению спорного гаража Илюхину И.В. являются недействительной сделкой, нарушающей права и законные интересы истца. Следовательно, являются правильными и выводы о необходимости истребовать гаражный бокс из незаконного владения Илюхина И.В., возложении на него обязанности передать ключи от гаражного бокса Агапову О.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни Молодкин Н.А., ни Агапов О.В. не являлись членами ГСК "Строитель", нельзя признать обоснованными.
Из пояснений истца и его представителя, третьего лица Молодкина Н.А., показаний свидетеля ФИО11 следует, что Молодкин Н.А. приобрел членство в кооперативе в 2002 году при покупке гаражного бокса у Годзина Л.М., в 2009 году ему была выдана новая членская книжка. Членские взносы уплачивались им по 2013 год включительно. Молодкин Н.А. и Агапов О.В. при совершении договора дарения обращались к председателю ГСК с заявлениями, соответственно, о выходе из членов кооператива и о принятии в члены ГСК.
Свидетель ФИО12, в 2015-2016 годах исполнявший обязанности председателя правления кооператива, в суде первой инстанции показал, что после смерти бывшего председателя правления кооператива Беловой Л.П. часть документации, подтверждающей членство в кооперативе, невозможно было найти.
Свидетель ФИО14, являвшийся в 2012-2014 годах членом правления кооператива, показал, что подпись в членской книжке Агапова О.В. похожа на подпись бывшего председателя кооператива Беловой Л.П., печать также похожа на печать кооператива.
Свидетель ФИО15, являвшаяся в 2016 году членом ревизионной комиссии, показала, что после смерти бывшего председателя правления Беловой Л.П. списки членов кооператива формировались заново, старые списки членов кооператива остались у Беловой Л.П.
Таким образом, отсутствие в имеющейся у ГСК "Строитель" документации сведений о членстве в кооперативе Молодкина Н.А., а затем - Агапова О.В., не свидетельствует с достоверностью о том, что соответствующую процедуру принятия в члены кооператива они не проходили и членами ГСК не являлись.
Доводы, выражающие несогласие с оценкой судом свидетельских показаний, судебной коллегией отклоняются.
Доказательств заинтересованности свидетеля ФИО11 в исходе дела не имеется. Данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности данных им показаний не имеется.
Показания иных свидетелей (ФИО12, ФИО14, ФИО15) показаниям ФИО11 и позиции истца по первоначальному иску не противоречат.
Кроме того, в суд апелляционной инстанции ГСК "Строитель" представил недатированный списочный состав членов ГСК, в котором имелась фамилия Молодкина Н.А., но впоследствии была зачеркнута. Данный документ подтверждает то обстоятельство, что Молодкин Н.А. являлся членом ГСК.
Также судебная коллегия обращает внимание, что, говоря о готовности возвратить Агапову О.В. паевой взнос в связи с его исключением из членов ГСК, апеллянт противоречит своей же позиции о том, что Агапов О.В. членом ГСК никогда не являлся.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума N 25. Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, вне зависимости от даты последующей государственной регистрации такого права либо от самого факта осуществления или неосуществления такой регистрации.
Таким образом, ни факт неоплаты членских взносов, ни отсутствие регистрации права в соответствующем реестре, при том, что ГСК "Строитель" признает за Агаповым О.В. право на паевой взнос, в полном объеме внесенный за спорный гаражный бокс его правопредшественниками и, в конечном итоге, переданный Агапову О.В., не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии у последнего права на данное имущество, предоставленного на основании приведенных выше норм.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную апеллянтом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Заволжского районного суда города Ярославля от 17 июля 2020 года без изменения, а апелляционную жалобу ГСК "Строитель" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
