Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года №33-7246/2020, 33-17/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-17/2021
дело N... (33-7246/2020)
(N...)
14 января 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Идрисовой А.В.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела материалы гражданского дела по иску Кулуевой А. М. к ООО СК "УралСиб Страхование" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО СК "УралСиб Страхование" на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Представитель Кулуевой А.М. обратился в суд с иском о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировал тем, что дата между Кулуевым Р.Б. и ПАО "Банк "Уралсиб" заключен кредитный договор N ...-N83/02558, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 126000 руб. В целях обеспечения возврата заемных денежных средств по кредитному договору между Кулуевым Р.Б. и ООО СК "УралСиб Страхование" заключен Договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика" NЗПК-У 1004097770 от дата, согласно которому при наступлении страхового случая, страховая компания выплачивает сумму страхового возмещения в размере согласно приложению N... к договору страхования - таблице изменений страховых сумм по страховым случаям, исходя из которой на момент смерти застрахованного лица, то есть на дата составляла 120463,73 руб.
Выгодоприобретателем по договору является Кулуева А.М..
дата наступила смерть Кулуева Р.Б. от ранее не диагностированного заболевания. В связи с наступлением смерти Кулуева Р.Б. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Страховой компанией ответ на претензию истца не направлен.
Представитель истца просил признать смерть застрахованного Кулуева Р.Б., умершего дата, страховым случаем, взыскать с ООО "Страховая компания "УралСиб Страхование" в пользу Кулуевой А.М. страховую выплату в размере 120465,73 руб., пени за несвоевременную выплату страхового возмещения 1101965 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований.
Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Признать смерть Кулуева Р. Б. страховым случаем.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Страховая компания "УралСиб" в пользу Кулуевой А. М. страховое возмещение 120 463,73 руб., неустойку в размере 20000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 70231,86 руб.
В удовлетворении остальных требований Кулуевой A.M. к ООО Страховая компания "УралСиб" о взыскании неустойки, морального вреда отказать. Взыскать ООО СК "УралСиб" госпошлину в местный бюджет 5306,95 руб.".
В апелляционной жалобе ООО Страховая компания "УралСиб" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в отношении Кулуева Р.Б. страховой случай не наступил, поскольку он скончался от заболевания, диагностированного ему до заключения договора страхования; о наличии у него заболеваний, в том числе ..., Кулуев Р.Б. при заключении договора не сообщил.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны, не явившиеся для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Кулуевой А.М. -Юлмухаметова М.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между ПАО Банк "УралСиб" и Кулуевым Р.Б. заключен кредитный договор N ...-N83/02558, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 126000 руб.
дата между Кулуевым Р.Б. и ООО "УралСиб Страхование" заключен договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней "Защита заемщика" ЗПК-У 1004097770. Срок действия договора страхования с дата по дата. Застрахованным лицом уплачена страховая премия в размере 15758 руб.
Страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования; инвалидность I,II группы в результате несчастного случая и болезни.
дата Кулуев Р.Б. умер.
Согласно справке о смерти N... следует, что основной причиной смерти Кулуева Р.Б. явилось внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное.
Согласно п. 4 Условий договора добровольного страхования граждан настоящий договор заключен в пользу застрахованного лица, а в случае смерти застрахованного лица выгодоприобрателем признаются наследники Страхователя (застрахованного лица).
Наследником Кулуева Р.Б. является его супруга Кулуева А.М..
Удовлетворяя исковые требования Кулуевой А.М., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 4421, 4422, 927, 934, 942, 943, 946 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", сослался на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что Кулуев Р.Б. знал о наличии заболевания в виде нарушения кровообращения и скрыл это при заключении договора страхования, представителем ответчика не представлено.
Суд пришел к выводу, что смерть Кулуева Р.Б. наступила в период действия договора страхования и не наступила вследствие умысла застрахованного лица, данных, свидетельствующих о совершении застрахованным, выгодоприобретателем, иными лицами умышленных действий, направленных на наступление страхового случая не имеется, страхование производилось на случай смерти застрахованного лица и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая - смерти застрахованного лица от несчастных случаев и болезни, учитывая, что наступление указанного события подтверждено свидетельством и справкой о смерти Кулуева Р.Б., следовательно, у страховщика возникла обязанность по страховой выплате.
Оставляя в силе решение суда как постановленное при правильном применении норм материального и процессуального права, при соответствии выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора страхования сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (ч. 1 ст. 944 ГК РФ).
Согласно Правил страхования от несчастных случаев и болезней одним из страховых рисков является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования (Раздел 3 Правил). При этом, Правилами установлено, что болезнь - это любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.
При рассмотрении дела судом первой инстанции судебно-медицинская экспертиза не назначалась.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Кулуевой А. М. к ООО СК "УралСиб Страхование" о защите прав потребителей назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ РБ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.
Выводы проведенной экспертизы экспертами ГБУЗ РБ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N...-П гласят следующее: "На основании данных материалов дела, медицинских документов, в соответствие с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам:
1.Ответ на вопрос: "диагностированы ли до дата (до заключения договора страхования) у Кулуева Р. Б., дата г.р., заболевания, указанные в декларации к полису страхования, наличие которых он отрицал при заключении договора (...)".
У Кулуева Р. Б., дата года рождения, до дата (до заключения договора страхования) были диагностированы заболевания ...), что подтверждается записью осмотра терапевта дата в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N... ГАУЗ РБ Учалинская ЦГБ.
2. Ответ на вопрос: "2)возникли ли какие-либо заболевания у Кулуева Ра¬уфа Б., дата г.р., в период действия договора страхования с дата по дата?"
У Кулуева Р.Б., согласно представленной медицинской документации,
26.05.2018 г. ("в период действия договора страхования с дата по дата года") произошло ....
3. Ответ на вопрос: "3) с учетом ответов на предыдущие вопросы установить, состоят ли заболевания в прямой причинно-следственной связи с его смертью (повлекли его смерть)?"
Причиной смерти Кулуева Р.Б., согласно имеющейся в гражданском деле копии Справки о смерти N... от дата, явилось ....
Таким образом, возникшее у Кулуева Р.Б. дата ... явилось причиной его смерти, т.е. состоит в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.
Диагностированные до дата (до заключения договора страхования) заболевания ... в прямой причинно-следственной связи со смертью Кулуева Р.Б. не состоит".
Оценивая заключение экспертов ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы N...-П, судебная коллегия считает, что оно не содержит в выводах противоречий, выполнено на основании определения суда, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности согласно статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение экспертов судом были представлены все документы.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку как следует из описания произведенных исследований экспертами, заключение выполнено на основании полного анализа представленных доказательств, с учетом вопросов, которые были поставлены судом перед экспертами. Выводы экспертов объективно подтверждаются медицинскими документами, исследованными в судебном заседании.
Доказательств, опровергающих указанные выводы экспертов, ответчиком не представлено.
В силу статьи 12, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с чем, суд оценивает экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, подтверждающее выводы суда, и оно может быть положено в основу определения.
Таким образом, апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу о том, что смерть Кулуева Р.Б. наступила в период действия договора страхования и не наступила вследствие умысла застрахованного лица и вследствие заболевания, диагностированного у застрахованного лица на дату заключения договора страхования, что подтверждается материалами дела, медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизой.
Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).
Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.
Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания - федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963, 964 ГК РФ).
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
С учетом того, что ответчик даже после обращения истца в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения не удовлетворил, в период рассмотрения дела страховая выплата в пользу выгодоприобретателя не произведена, с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 70 231,86 руб. ((120463,73+20000) * 50%).
Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кулуев Р.Б. до подключения к программе страхования знал о наличии у него заболевания, которое было заявлено как страховой случай, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы. Выводы суда по существу спора приведены со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон и мотивированны оценкой совокупности установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "УралСиб Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
Судьи: А.В. Идрисова
З.Г. Латыпова
Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка