Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7246/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-7246/2019
определение
г. Тюмень
16 декабря 2019 года
Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,
при секретаре Копановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "РИЦ "ЖКХ" на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "РИЦ "ЖКХ" к Иосифовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по ЖКХ, возвратить истцу",
установил:
ООО "РИЦ "ЖКХ" обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к Иосифовой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2019 года указанное заявление было оставлено без движения, с указанием на то, что к иску не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий иска и приложенных к нему документов. Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 23 октября 2019 года.
ООО "РИЦ "ЖКХ" в срок, установленный судом для устранения недостатков искового заявления, представило во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, заявление, в котором пояснило, что копии иска с документами для ответчика были представлены в суд, а других лиц, участвующих в деле, которым необходимо направить копии иска с документами, не имеется.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2019 года исковое заявление ООО "РИЦ "ЖКХ" было возвращено заявителю, так как недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, истцом не устранены.
С данным определением судьи не согласен истец ООО "РИЦ "ЖКХ", в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, и направить исковое заявление в Центральный районный суд для принятия к производству.
Считает, что недостатки, указанные в определении судьи от 11 октября 2019 года об оставлении иска без движения, были им устранены в установленный срок, поскольку копии искового заявления с документами для ответчика были приложены к иску и представлены в суд. Так как других лиц, участвующих в деле, не имеется, то и документы во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ никому не могли быть направлены.
Также отмечает, что судом в нарушение требований ст. 133 ГПК РФ вопрос о принятии иска к производству был рассмотрен не своевременно, поскольку иск поступил в суд 25 сентября 2019 года (л.д. 16).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО "РИЦ "ЖКХ" рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя без движения, указанное выше исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Поскольку вышеназванные недостатки истцом устранены не были, судья Центрального районного суда г. Тюмени исковое заявление ООО "РИЦ "ЖКХ" возвратил на основании на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Приведенные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству, а соответствующие доводы частной жалобы считает необоснованными.
Доводы частной жалобы о том, что поскольку копии иска с документами для ответчика были представлены в суд, а других лиц, участвующих в деле, не имеется, то и направлять копии документов некому, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Так, из содержания ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, подающее исковое заявление, должно представить суду доказательства самостоятельного направления копий иска с документами всем лицам, участвующим в деле, в то время как истцом ООО "РИЦ "ЖКХ" копии иска с приложенными к нему документами ответчику Иосифовой И.В. направлены не были, документы, подтверждающее обратное не представлены, что и явилось основанием для оставления искового заявления без движения, а впоследствии и возвращении искового заявления.
То обстоятельство, что копии иска для ответчика была представлены в суд, не подтверждают исполнение истцом требования ч. 6 ст. 132 ГПК РФ о предоставлении уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Вопреки доводам частной жалобы о нарушении сроков разрешения вопроса о принятии иска к производству суда, вопрос о принятии иска ООО "РИЦ "ЖКХ" рассмотрен судьей в соответствии со ст. 133 ГПК ПФ в течение пяти дней со дня поступления иска в суд, а именно согласно штампа со входящим номером иск поступил в Центральный районный суд г. Тюмени 10 декабря 20919 года, а 11 декабря 2019 года был оставлен судьей Центрального районного суда г. Тюмени без движения. Кроме того, своевременность рассмотрения судом вопроса о принятии иска к производству не влияет на правильность разрешения судом вопроса о возвращении искового заявления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется, частная жалоба ООО "РИЦ "ЖКХ" удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "РИЦ "ЖКХ" - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.Г. Можаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
