Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 декабря 2018 года №33-7246/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-7246/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года, по которому
на ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность в срок до 1 сентября 2019 года оборудовать железнодорожный переезд, расположенный в Республике Коми г.Печора по ул. Н.Островского через железнодорожный путь N 13 Речного парка, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме и соответствующими "ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования";
с ОАО "Российские железные дороги" взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района "Печора" в размере 300 рублей (триста рублей).
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя ОАО "РЖД" Боженовой Е.Ч., и старшего помощника Сыктывкарского транспортного прокурора Яковлевой Т.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Печорский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о возложении обязанности по оборудованию железнодорожного переезда, расположенного в Республике Коми г.Печора по ул. Н.Островского через железнодорожный путь N 13 Речного парка, специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, работающими в автоматическом режиме в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57145-2016 и ГОСТ Р 57144-2016, в срок до 1 сентября 2019 г.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ОГИБДД ОМВД России по г.Печора, администрацию МР "Печора" и постановилприведенное решение, об отмене которого просит ОАО "РЖД".
Печорским транспортным прокурором на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" на удовлетворении жалобы настаивала.
Прокурор просил оставить решение без изменения.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установил суд, и подтверждается материалами дела, железнодорожный переезд, расположенный в Республике Коми г.Печора по ул. Н.Островского через железнодорожный путь N 13 Речного парка, состоит на балансе Печорской дистанции пути ОАО "РЖД", являющегося собственником данного переезда.
В результате проведенной Печорской транспортной прокуратурой проверки на данном объекте были выявлены нарушения требований части 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", связанные с отсутствием систем фотовидеофиксации на железнодорожных переездах, находящихся на балансе Печорской дистанции пути филиала ОАО "РЖД".
Разрешая требования прокурора об устранении выявленных нарушений, суд руководствовался положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 N 286 и с учетом подтвержденных прокурором и не опровергнутых ответчиком фактов несоответствия железнодорожного переезда, расположенного в Республике Коми г.Печора по ул. Н.Островского через железнодорожный путь N 13 Речного парка, требованиям части 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ в части необорудования средствами фотовидеофиксации, пришел к выводу об их обоснованности и правомерности, ввиду чего удовлетворил заявленный иск.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами императивно возложена на владельцев железнодорожных путей Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 21), коим в данном случае является ОАО "РЖД".
Объективное наличие нарушений действующего законодательства при эксплуатации железнодорожного переезда, расположенного в Республике Коми г.Печора по ул. Н.Островского через железнодорожный путь N 13 Речного парка, выявленных в результате прокурорской проверки, ответчиком при разрешении спора не оспаривалось. Кроме того, отсутствие системы наблюдения подтверждено письмом об устранении нарушений требований законодательства главного инженера Печорской дистанции пути от 4 мая 2017 г. с приложением протокола совещания должностных лиц Печорской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры, в котором указано на необходимость совершения действий по содействию в устранении выявленных прокуратурой нарушений и включению переездов Печорской дистанции пути в план по установке соответствующего оборудования.
Доводы жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленным иском противоречат части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с целью устранения нарушений прав граждан на безопасность дорожного движения. Эксплуатация железнодорожных путей и переездов с нарушениями требований закона, безусловно, угрожает безопасному функционированию транспортной инфраструктуры и может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Ссылка в жалобе на неисполнимость решения ввиду отсутствия разработанного порядка реализации требований, установленных частью 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, и неуказания на это судом не влияет на признание его соответствующим законодательству. Невозможность исполнения решения суда не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, неоспоримые доводы в пользу данного утверждения в деле отсутствуют.
Судом первой инстанции обоснованно в качестве подобного доказательства не было принято заключение ООО "Экспертное дело", подготовленное по заявке ответчика, о невозможности оборудования железнодорожного переезда, расположенного в Республике Коми г.Печора по ул. Н.Островского через железнодорожный путь N 13 Речного парка, специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, непосредственно в границах железнодорожного переезда.
По смыслу статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ именно владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать переезды специальными техническими средствами, при этом норма статьи не ограничивает исполнение указанной обязанности границами железнодорожного переезда, определенными частью 2 статьи 21 Федерального закона.
Из буквального толкования данной нормы следует, что слова "расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования)" относятся к исполнению обязанности по содержанию участков автомобильных дорог.
Кроме того, с целью исполнения обязанности по оборудованию переездов специальными техническими средствами, ОАО "РЖД" имеет право требовать от причастных организаций выполнения мероприятий и обязанностей, корреспондирующих исполнению требований, содержащихся в части 2 статьи 21 Федерального закона N 257-ФЗ, а владелец дороги не должен препятствовать собственнику железнодорожного переезда выполнению работ по устройству работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами при их выполнении за границами железнодорожного переезда.
При этом отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте установленного порядка, регламентирующего вопросы технического и финансового характера по проведению требуемых мероприятий, не свидетельствует об освобождении ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных частью 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.
Представленное доказательство было оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и судебная коллегия соглашается с приведенной оценкой.
Необходимость проведения дополнительных исследований специалистами судом не установлена, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении по делу технической экспертизы было отказано.
Ссылка в жалобе на законопроект "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которого рассматриваемая обязанность возлагается на владельцев автомобильных дорог, а не на владельцев железнодорожных путей основанием для отмены судебного акта являться не может.
Суд проверил соответствие заявленных прокурором требований критериям разумности и обоснованности, определенным законом и их судебным толкованием, и правомерно исходил из правового регулирования спорных правоотношений действующими источниками права.
Законопроект не является официальным источником права в Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует требованиям статьей 195-196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому по доводам жалобы ОАО "РЖД" отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка