Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-7245/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С. Ю.

судей Малахай Г. А., Пархоменко Г. В.

по докладу судьи Гончаровой С. Ю.

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Алексея Леонидовича к Степановой Светлане Николаевне в интересах несовершеннолетних детей - Степанова Н. А. и Степанова Н. А. о разделе имущества,

по апелляционной жалобе Портус (Степановой) Светланы Николаевны на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, жалобы

УСТАНОВИЛА:

Степанов Алексей Леонидович обратился в суд с исковым заявлением к Степановой Светлане Николаевне в интересах несовершеннолетних детей - Степанова Н. А. и Степанова Н. А. о разделе имущества.

Просит суд произвести реальный раздел жилого дома <...> с кадастровым номером , расположенным по адресу: <Адрес...> выделив Степанову Алексею Леонидовичу изолированную часть соответствующую его идеальной доли <...> доле, площадью <...>., а именно помещение N м., комнату 0 кв.м., часть коридора - площадью 26,2 кв.м., что составляет <...> Остальные требования просил не рассматривать. Просил произвести раздел и признать право собственности за ним Степановым Алексеем Леонидовичем, на изолированную часть дома, общей площадью <...>.м., по варианту заключения эксперта от 14.08.2021 года, право собственности на помещение N

В судебном заседании суда первой инстанции Степанов А.Л. поддержал уточненные исковые требования, просил суд произвести раздел и признать право собственности за ним, на изолированную часть дома, общей площадью <...>м., по варианту N 1 заключения эксперта от 14.08.2021 года, право собственности на помещение N 2.

Обжалуемым решением суда удовлетворены уточненные исковые требования Степанова Алексея Леонидовича к Степановой Светлане Николаевне в интересах несовершеннолетних детей - Степанова Н. А. и Степанова Н. А. о разделе имущества.

Суд постановил:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...>.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, общей площадью 383,6 кв.м., между Степановым Алексеем Леонидовичем и Светланой Николаевной в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>15.

Признать за Степановой Светланой Николаевной в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>16, на изолированную часть дома, общей площадью <...>.м., по варианту N 1 заключения эксперта от 14.08.2021 года, право собственности на помещение N 1, изолированной части в счёт 5/6 доли: Цокольный этаж домовладения расположенного по адресу: г<Адрес...>: лестничная клетка пом. N 1 - 7,6 кв.м.; коридор пом. N 2 - 8,1 кв.м.; кухня пом. N 3 25,8 кв.м.; спортзал пом. N 4 -63,3 кв.м.; подсобная пом. N 5 -18,9 кв.м.; первый этаж: прихожая пом. N 6а - 14,7 кв.м. жилая комната пом.N 7 - 20,3 кв.м.; Лестничная клетка пом.N 8 - 7,6 кв.м.; кухня пом. N 9 -27,2 кв.м.; ванная пом. N 10 - 7,8 кв.м.; мансардный этаж: жилая комната пом. N 12 - 71,4 кв.м.; жилая комната пом. N 13 - 20,3 кв.м.; жилая комната пом. N 14 - 27,2кв.м.; ванная пом. N 15 - 7,8 кв.м.; всего по жилому дому Лит.Ж: 328,0 кв.м. выделить сооружения септик (1/2 часть) <...> реально выделенная доля составляет 53/62.

Признать за Степановым Алексеем Леонидовичем, на изолированную часть дома, общей площадью <...>.м., по варианту N 1 заключения эксперта от 14.08.2021 года, право собственности на помещение N 2, изолированной части в счёт 1/6 доли: первый этаж: прихожая пом. N 66 - 19,6 кв.м.; гостиная пом. N 11 - 36,0 кв.м., всего по жилому дому расположенному по адресу: <Адрес...> Лит.Ж: 55,6кв.м. выделить сооружения септик (1/2 часть) <...>, реально выделенная доля составляет 9/62.

Взыскать со Степановой Светланы Николаевны в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степанова Николая Алексеевича, Степанова Никиты Алексеевича в пользу Степанова Алексея Леонидовича компенсацию доли за отклонение стоимости строений и сооружений, образовавшихся в результате раздела в размере - <...>.

Степанову Алексею Леонидовичу и Степановой Светлане Николаевне в своих интересах и интересах несовершеннолетних Степанова Николая Алексеевича, Степанова Никиты Алексеевича, произвести работы по изоляции выделенных помещения N 1 (изолированная часть в счёт 5/6 доли), помещения N 2 (изолированная часть в счёт 1/6 доли) на первом этаже в прихожей устроить межкомнатную звукоизолирующую перегородку для образования прихожей N 6а площадью 14,7 кв.м. и прихожей N 66 площадью 19,6 кв.м.. стоимость работ -<...>.

Степановой Светлане Николаевне в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>17, произвести работы по переоборудованию и перепланировке проектируемых помещения N 1 (изолированная часть в счёт 5/6 доли): в выделенных помещениях общей площадью 328,0кв.м.: а/выполнить переоборудование отопительной системы с закольцовкой от существующего котла, стоимость работ - <...> б/ выполнить переоборудование эл./проводки с учётом эл./энергии от проектируемого эл./счётчика, стоимость работ с учётом эл./счётчика - <...>., всего: <...>.

Степанову Алексею Леонидовичу произвести работы по переоборудованию и перепланировке проектируемых Помещения N 2 (изолированная часть в счёт 1/6 доли), в выделенных помещениях общей площадью 55,6 кв.м.:а/выполнить переоборудование отопительной системы с закольцовкой от проектируемого котла, стоимость работ - <...>.; б/выполнить переоборудование эл./проводки с учётом эл./энергии от существующего эл./счётчика, стоимость работ - <...> в/ выполнить переоборудование внутреннего водопровода с установкой прибора учёта водопотребления, стоимость работ - <...>.; г/ в соответствие с технической возможностью переоборудования прихожей N 66 площадью 19,6 кв.м. в помещение кухни котельной и ванной с санузлом; в соответствие со стоимостью переоборудования с установкой газового котла, газовой плиты, прибора учёта газопотребления и санитарно-технических приборов с учётом подводки газа и изготовления проектной документации составляет <...> руб. всего: <...>

В апелляционной жалобе Портус (Степанова) С. Н. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом первой инстанции не разъяснены правовые последствия признания ею исковых требований Степанова А. Л., существенные по делу обстоятельства не были выяснены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению дела на рассмотрение в Лабинский городской суд по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Степанова А. Л. суд исходил из признания исковых требований Степановой (Портус) С. Н. и проведенной по делу судебной экспертизой.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласится не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Из решения Лабинского городского суда от 14 ноября 2021 года усматривается, что оно основано только на признании Степановой исковых требований Степанова А. Л. без исследования фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В этой связи, решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК и ст.ст.328,330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года - отменить.

Гражданское дело по иску Степанова Алексея Леонидовича к Степановой Светлане Николаевне в интересах несовершеннолетних детей - Степанова Н. А. и Степанова Н. А. о разделе имущества возвратить в Лабинский городской суд Краснодарского края на рассмотрение по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Малахай Г. А.

Пархоменко Г. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка