Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 33-7245/2021


09 августа 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Пономаревой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению представителя ТСН «Форум» Монташова Е.Н. о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу по иску ТСН «Форум», Романова В.Ю. к Недоростковой Н.М. о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить стену многоквартирного дома,

по частной жалобе ответчика Недоростковой Н.М. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.09.2020, которым требования о взыскании судебных расходов удовлетворены,

заслушав доклад судьи Пономаревой М.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.02.2019 удовлетворены исковые требования ТСН "Форум", Романова В.Ю. к Недоростковой Н.М. о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить стену многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.07.2019 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Недоростковой Н.М. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.07.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Недоростковой Н.М. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСН "Форум" Монташов Е.Н. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края суд с заявлением о взыскании с Недоростковой Н.М. расходов по оплате госпошлины в размере 5700 руб.

В судебное заседание первой инстанции представитель ТСН "Форум", Романов В.Ю. не явились.

Ответчица Недоросткова Н.М. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения заявления.

Уссурийским районным судом Приморского края 16.09.2020 вынесено определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Взысканы с Недоростковой Н.М. в пользу ТСН "Форум" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5700 руб.

Не согласившись с указанным определением, ответчица Недоростковой Н.М. подала частную жалобу, указав, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, а именно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нарушен процессуальный баланс прав и обязанностей сторон. Просит об отмене определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истец ТСН "Форум" при подаче искового заявления к Недоростковой Н.М. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что 25.02.2019 Уссурийским районным судом Приморского края было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ТСН "Форум", которое вступило в законную силу, заявленные расходы по оплате государственной пошлины подтверждены документально, в связи с чем, правомерно определилк взысканию с ответчика Недоростковой Н.М. в пользу истца ТСН "Форум" в счет расходов по оплате государственной пошлины 5700 руб., что не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, т.к. резолютивная часть решения суда от 25.02.2019 не содержит указания на распределение судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.

Следует отметить, что в рамках рассмотрения настоящей частной жалобы суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения Уссурийского районного суда Приморского края от 25.02.2019, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.07.2019.

То обстоятельство, что судом первой инстанции при вынесения решения, не были применены положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о невозможности обращения стороны в суд с заявлением о взыскании в свою пользу судебных расходов.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16.09.2020 - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Недоростковой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Пономарева М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка