Определение Приморского краевого суда от 09 сентября 2020 года №33-7245/2020

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7245/2020
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-7245/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Буяновой Татьяны Петровны о взыскании судебных расходов
по частной жалобе Бабина Игоря Юрьевича на определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 марта 2020 года, которым заявление Буяновой Т.П. удовлетворено частично,
установил:
Решением Советского районного суда г.Владивостока от 18.09.2019 удовлетворены исковые требования Буяновой Т.П. Решения общего собрания собственников многоквартирного дома N 100в по проспекту 100-летия Владивостока в г.Владивостоке, оформленные протоколом N 1 от 05.10.2018, признаны ничтожными; решения общего собрания членов ТСЖ "Столетие 100в" МКД N 100в по проспекту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке, оформленные протоколом N 1 от 05.10.2018, признаны ничтожными. Ходатайство Бабина И.Ю. о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.12.2019 решение Советского районного суда г. Владивостока от 18.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бабина И.Ю. - без удовлетворения.
Буянова Т.П. 06.02.2020 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бабина И.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что при рассмотрении данного гражданского дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 руб.
В судебном заседании Буянова Т.П. и её представитель на доводах заявления настаивали. Бабин И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал, что сумма расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышена.
Определением суда от 04.03.2020 с Бабина И.Ю. в пользу Буяновой Т.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.
С определением суда не согласился Бабин И.Ю., им подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда, как незаконного. Бабин И.Ю. полагает, что судебные расходы по иску о признании решений собраний недействительными не могут быть возложены на него как на собственника квартиры в многоквартирном доме, поскольку оспариваемые решения были приняты по инициативе ТСЖ "Столетие 100в", чьи полномочия осуществлялись председателем правления ТСЖ Бабиным И.Ю., как представителем юридического лица. Кроме того, Бабин И.Ю. полагает, что взысканная сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, в данном случае разумной будет сумма расходов в размере 20000 руб.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, частную жалобу и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и, учитывая характер спора, объем выполненных представителем истца услуг по делу, принципы разумности и справедливости, взыскал в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя 60000 руб.
Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между Буяновой Т.П. (клиент) и ИП Голубинской Е.С. (исполнитель) заключен договор N на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1 указанного договора клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы клиента в Советском районном суде г. Владивостока по исковому заявлению клиента к председателю правления ТСЖ "Столетие 100в" Бабину И.Ю., третьему лицу ТСЖ "Столетие 100в" о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ недействительными. Пунктом 4.1 договора сторонами согласована общая стоимость работ - 50000 руб.
21.10.2019 между Буяновой Т.П. и ИП Голубинской Е.С. заключен договор N на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы клиента в Приморском краевом суде по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Владивостока от 18.09.2019 по делу N 2-929/2019 (пункт 1); стоимость работ составляет 25000 руб. (пункт 4.1).
Факт оплаты юридических услуг, оказанных по указанным договорам, подтвержден представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ NДД.ММ.ГГГГ
Также, Буяновой Т.П. в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждающая оплату ИП Голубинской Е.С. суммы в размере 5000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.
Установлено, что при рассмотрении иска Буяновой Т.П. ее интересы представляла Голубинская Е.С., которая принимала участие при подготовке дела к судебному заседанию, в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции: 25.032019, 16.04.2019, 20.06.2019, 10.07.2019, 24.07.2019, 18.09.2019 и 16.12.2019, подготовила исковое заявление, дополнительные пояснения к иску, возражения на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов.
Учитывая, характер защищаемого права, объем выполненных представителем истца юридических услуг, взысканная с Бабина И.Ю. в пользу Буяновой Т.П. сумма судебных расходов отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований считать взысканную сумму завышенной, как об этом указано в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не имеет.
Также суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы частной жалобы Бабина И.Ю. о том, что инициатором проведения оспоренных собраний выступало ТСЖ "Столетие 100в", а он - Бабин И.Ю. являлся представителем юридического лица.
То обстоятельство, что в уведомлениях о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Столетие 100в" в качестве инициатора проведения собраний указан Бабин И.Ю. как председатель правления ТСЖ "Столетие 100в", не свидетельствует о проведении указанных собраний по инициативе ТСЖ "Столетие 100в".
Так, ответчиком по делу являлся Бабин И.Ю., ТСЖ "Столетие 100в" являлось третьим лицом по делу.
В силу ч.2 и ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ инициатором проведения внеочередного общего собрания могут являться собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления.
Полномочия председателя правления товарищества предусмотрены в ст. 149 Жилищного кодекса РФ, согласно которой председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно; председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Доказательства того, что проведение собраний было инициировано ТСЖ "Столетие 100в", представителем которого в силу ст. 149 Жилищного кодекса РФ являлся Бабин И.Ю., как председатель правления ТСЖ, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что исковые требования Буяновой Т.П. были удовлетворены, инициированные Бабиным И.Ю. внеочередные собрания были признаны ничтожными, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Буяновой Т.П. с ответчика Бабина И.Ю. в счет понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя 60000 руб.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бабина И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать