Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-7244/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 августа 2019 года Дело N 33-7244/2019
06 августа 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тырышкина С. З. решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Тырышкина С. З. к Литовкиной В. В. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Тырышкин С.З. обратился в суд с исковым заявлением к Литовкиной В.В. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома.
В обоснование требований ссылался на то, что он является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>. В названном жилом доме имеется общедомовое имущество в виде подвала, чердака, лестничных клеток. Предыдущий собственник квартиры, вместе с квартирой, передал ему отгороженное в подвале дома помещение хозяйственного назначения, где он хранил продукты консервирования, велосипед, хозяйственные и бытовые принадлежности. В 2018 в доме произведен капитальные ремонт, с заменой системы водоотведения. Работы проводились в подвальном помещении. В результате ремонтных работ, часть хозяйственных помещений (кладовых), в подвале была разрушена, его кладовая была разобрана полностью. После проведенных работ, ключи от подвала ему не передали, они находятся у Литовкиной В.В., которая считает себя председателем Совета дома и по своему усмотрению раздала дубликаты ключей, а ему отказывается их выдать.
На основании указанных обстоятельств, просил суд обязать Литовкину В.В. не чинить ему препятствия в пользовании общедомовым имуществом, подвальным помещением дома по <адрес> в <адрес>, передать на хранение ему ключи от подвального помещения.
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Тырышкин С.З. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, приведенные в иске, полагает, что ответчик неправомерно себя считает и осуществляет полномочия председателя Совета дома, заключает договоры с организациями, судом не рассмотрен вопрос о наличии общедомового имущества, в судебное заседание не представлена выписка из ЕГРП.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что что Тырышкин С.З. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, Алтайского края.
Жилой <адрес> по названному адресу, является многоквартирным пятиэтажным жилым домом. Способ управления - ООО Управляющая компания "Эко<адрес>".
Согласно протоколу *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу, <адрес> от *** года, ответчик Литовкина В.В. избрана председателем Совета дома (голосование по 8 вопросу).
Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в доме имеются места общего пользования и общедомовое имущество, в том числе подвальные помещения.
Истец, заявляя исковые требования о нечинении препятствий в пользовании подвальным помещением дома, передать на хранение ключи от подвального помещения, поскольку он является собственником доли в праве собственности на квартиру в этом доме, до ремонта пользовался подвальным помещением хозяйственного назначения для хранения продуктов консервирования, велосипеда, хозяйственных и бытовых принадлежностей, после ремонта ключи находятся у ответчика - председателя Совета дома, которая ему ключи не передает, полагал, что Литовкина необоснованно считает себя председателем Совета дома.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 36, 37, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ ***, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, приняв во внимание отсутствие решения сособственников многоквартирного жилого дома о передаче Тырышкину С.З. общего имущества сособственников в индивидуальное пользование, наличие запрета на использование технических помещений для хранения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 Жилищного кодекса. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2).
Судебная коллегия, учитывая приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Тырышкина С.З у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчик неправомерно себя считает и осуществляет полномочия председателя Совета дома, заключает договоры с организациями в материалы дела представлен Протокол *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, председателем Совета дома избрана Литовкина В.В. с наделением соответствующих полномочий (вопрос *** повестки дня ), (л.д. 39, оборот).
Доказательств тому, что общим собранием собственников жилого помещения разрешался вопрос о предоставлении в пользовании истцу мест общего пользования, Тырышкиным С.З. в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что судом не рассмотрен вопрос о наличии общедомового имущества, в судебное заседание не представлена выписка из ЕГРП, изменение стоимости услуг, незаконного заключения договоров на обслуживания дома не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку на законность принятого решения судом первой инстанции в пределах заявленных исковых требований не влияют.
Учитывая, что судом полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тырышкина С. З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
