Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-7243/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-7243/2021
г. Екатеринбург 25.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2021 об отказе в восстановлении срока на обжалование,
установил:
К.В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2019 в удовлетворении исковых требований К.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о предоставлении отсрочки или освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2020 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки или освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2019.
В этот же день определением судьи того же суда К.В.А. возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2019 по гражданскому делу по иску К.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным определением истцом была подана частная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2020 была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16.07.2020.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2020, в связи с неустранением недостатков, частная жалоба истца К.В.А. на определение судьи от 21.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 11.09.2019 возвращена подавшему ее лицу.
Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2020 частная жалоба истца К.В.А. на определение судьи от 03.08.2020 о возвращении частной жалобы на определение от 21.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 11.09.2019 по гражданскому делу по иску К.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда, оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до 20.11.2020.
На указанное определением судьи, истцом К.В.А. была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Оспариваемым определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021 в удовлетворении ходатайства истца К.В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда от 16.10.2020 об оставлении без движения частной жалобы К.В.А. на определение от 03.08.2020 о возвращении частной жалобы на определением от 21.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 11.09.2019 по гражданскому делу по иску К.В.А.,А. к Министерству финансов Российской Федерации, Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда.
Истец К.В.А., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение суда от 08.02.2021 отменить.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилрассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом..
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При этом в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.
Анализ положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что копию определения от 16.10.2020 об оставлении без движения частной жалобы К.В.А. на определение от 03.08.2020 истец получил лишь 13.11.2020, что подтверждается представленной в материалах дела распиской (л.д. 183), то есть за пределами срока обжалования.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с частной жалобой, в связи с чем приходит к выводу об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2021, отменить, частную жалобу истца - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу, восстановить истцу К.В.А. срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.10.2020.
Председательствующий - З.С. Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
