Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-7242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-7242/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Хомутовой И.В.
судей: Дуровой И.Н., Шульц Н.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лапытько Елены Александровны
на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 июня 2020 года
по делу по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Лапытько Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Лапытько Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 02.02.2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" (бывший ООО КБ "АлтайЭнергоБанк") и Лапытько Е.А. был заключен кредитный договор N с установленным лимитом в размере 67 740,00 рублей на срок до 31.01.2018г. с взиманием за пользование кредитом 19.00% годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол N) наименование банка ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" - ООО КБ "АйМаниБанк". В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 28.08.2017 года N и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 28.08.2017 года. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 3 Кировского судебного района города Кемерово, однако 28.02.2018 г. судебный приказ был отменен. В связи с чем истец обратился в Кировский районный суд г. Кемерово для защиты своих нарушенных прав в порядке искового производства.
Просил суд взыскать с Лапытько Е. А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N от 02.02.2013г. задолженность по основному долгу - 67 364,44 рублей; задолженность по уплате процентов - 13 001,04 рублей; задолженность по уплате неустоек 450 887,55 рублей, а всего взыскать общую сумму задолженности в размере 531 253,03 рублей; взыскать с Лапытько Е. А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы по уплате госпошлины в размере 8 512,53 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился.
В судебном заседании ответчик Лапытько Е.А. исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Лапытько Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лапытько Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.) в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расположенного по адресу: <адрес>
задолженность по кредитному договору N от 02.02.2013 года в сумме 81 365,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 67 364,44 рублей; задолженность по уплате процентов - 13 001,04 рублей; задолженность по уплате неустоек - 1000,00 рублей.
Взыскать с Лапытько Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 512,53 рублей".
В апелляционной жалобе Лапытько Е.А. просит решение суда отменить.
Полагает, что в судебном процессе было грубо нарушено материальное и процессуальное право. При внесении решения судом не учтены предоставленные ею доказательства и факты, имеющие существенное значение для дела.
Не нашел отражения в решении суда факт установленный отделом полиции "Кировским" Управления МВД России по г.Кемерово мошеннических действий со стороны банка "Айманибанк" при заключении кредитного договора, по данному материалу проверки истекли сроки давности уголовного преследования
Судьей без каких-либо причин необоснованно не были рассмотрены и удовлетворены заявленные ею ходатайства. У банка не были истребованы документы, являющиеся важными доказательствами по делу.
В решении судья ссылается на кредитный договор N от 02.02.2013 г. под 19% годовых до 31.01.2018 г. Но это не кредитный договор, а договор N от 02.02.2013 г., прописанный в анкете - заявке на дебетовую банковскую карту "Автокопилка", в этой заявке нет ни слова про кредит. Истец предоставил в суд только копию заявки на кредит-овердрафт. Она не подписывала эту заявку и не заключала никаких кредитных договоров с "Айманибанк". Банк дает кредит - овердрафт только своим клиентам, у которых есть счета в банке, однако она никогда не являлась клиентом банка. Кредит - овердрафт дается на короткий срок до 90 дней и перезаключается каждый год. Если банк считает, что он выдал кредит - овердрафт 02.02.2013 г., то срок давности истек.
Относительно доводов жалобы конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", принесены возражения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 02.02.2013 года Лапытько Е.А. подано заявление-анкета в ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" на оформление банковской карты, содержащее просьбу о выдаче расчетной карты на правах, изложенных в Правилах получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" для физических лиц и заключении договора вклада "Автокопилка" на условиях раздела 11 Правил получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" для физических лиц, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты. Своей подписью ответчик в заявлении-анкете подтверждает, что со всеми Условиями предоставления кредитов, открытия и управления вкладом с использованием банковской карты, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка, действующими на момент согласия, ознакомлен, указанные документы разъяснены и понятны.
На основании заявления Лапытько Е.А. ООО КБ "АйМаниБанк" предоставлена услуга кредита в форме овердрафта по банковской карте N.
В соответствии с п. 2 Тарифного плана "Автокопилка" процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. При этом, льготный период в соответствии с п.1 Тарифов составляет до 50 дней.
Минимальный платеж в соответствии с п.13 Тарифов установлен в размере 10 % от суммы задолженности. За нарушение условий договора предусмотрены штрафные санкции - пени, начисляемые на сумму неразрешенной задолженности по счету (технических овердрафт) при ее возникновении (в день) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности ежедневно (п.14 Тарифов).
Обязательство по выдаче кредита ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" исполнено надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами.
Факт нарушения условий возврата кредита Лапытько Е.А. подтверждается выпиской по счету за период с 02.02.2013г. по 05.10.2016г.
В соответствии с решением внеочередного собрания участников от 26.11.2012 года (протокол N) наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на ООО КБ "АйМаниБанк".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. (дело А40-207288/16-178-192 "Б") ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019г. (дело А40-207288/16-178-192 "Б") срок конкурсного производства в отношении ООО КБ "АйМаниБанк" продлен на шесть месяцев до 21.01.2020г.
28.08.2017 г. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Лапытько Е.А. направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору N от 02.02.2013г., а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в срок не позднее 3 месяцев с момента получения требования в общей сумме 398 796,18 рублей, их них: срочная задолженность по основному долгу - 995,71 рублей; срочные проценты по основному долгу - 18,56 рублей; основной просроченный долг - 66 368,73 рублей, просроченные проценты - 13 512,88 рублей, штрафы - 317 900,00 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.08.2017г.
Требование истца о досрочном возврате кредита по кредитному договору N от 02.02.2013г. оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно определению мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 28.02.2018 года судебный приказ N года о взыскании задолженности по кредитному договору с Лапытько Е.А. в пользу ООО "АйМаниБанк", вынесенный 05.02.2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Кемерово отменен по заявлению должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору N от 02.02.2013г. по состоянию на 01.02.2018г. задолженность Лапытько Е.А. составляет: задолженность по основному долгу - 67 364,44 рублей; задолженность по уплате процентов - 13 001,04 рублей; задолженность по уплате неустоек - 450 887,55 рублей, а всего задолженность составляет 531 253,03 рублей.
Доказательства, опровергающие представленный расчет, либо иной расчет задолженности ответчиком не представлены.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, признав установленным факт наличия задолженности по договору займа, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по основному долгу - 67 364,44 рублей; по уплате процентов - 13 001,04 рублей; а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд посчитал возможным снизить ее размер с 450 887,55 руб. до 1 000 руб., поскольку предъявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства, при этом судом учтено, что неустойка является способом обеспечения обязательства, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения кредитора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 512,53 руб. При этом суд пришел к выводу, что срок исполнения по договору не определен, также не определен срок возврата кредита конкретной датой, т.е. требование в соответствии со ст.811 ГК РФ подлежало исполнению должником в течение 30 дней после предъявления займодавцем соответствующего требования. Требование в адрес должника направлено 28.08.2017, т.е. срок исковой давности начинает течь с 28.09.2017 и оканчивается 28.09.2020. С настоящим иском банк обратился в суд 23.12.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.
С выводами суда первой инстанции в части получения ответчиком кредита в банке ООО КБ "АйМаниБанк" в форме овердрафта в офертно - акцептной форме на условиях, указанных в заявлении-анкете судебная коллегия соглашается, поскольку они вопреки доводам жалобы подтверждены материалами дела исследованными в суде первой инстанции.
Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтверждает, что со всеми Условиями предоставления кредитов, открытия и управления вкладом с использованием банковской карты, Тарифами и правилами получения и использования банковской карты для физических лиц и Тарифами Банка, ознакомлен, указанные документы разъяснены и понятны.
Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик, оспаривая получение заемных денежных средств и подписание заявления не представила суду доказательств обратного, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право ответчика на предоставление доказательств в равных условиях нарушено не было, однако отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих ее доводы, суду, по мнению судебной коллегии, представлено не было, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вопреки доводам жалобы, таковым доказательством не является, поскольку не содержит выводов о наличии в действиях сотрудников ООО "АйМаниБанк" состава уголовно наказуемого деяния, согласно постановлению от 29.03.2020 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по заявлению Лапытько Е.А. было отказано за отсутствием события преступления.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствовался представленными истцом расчетами задолженности, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Расчеты задолженности судом первой инстанции проверены, арифметических ошибок не содержат.
Доводов, опровергающих расчеты задолженности, равно как и альтернативного расчета ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, как и доказательств, опровергающих пользование заемными средствами, отраженное в выписке и расчете, представленных истцом.
При этом суд не может согласился с позицией суда, о том, что срок исполнения по договору не определен в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности в силу следующего.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2.5 Условий предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте, утвержденных Приказом Заместителя Председателя Правления - Управляющего Московским филиалом ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" N 152 от 08.06.2009 г. кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на Счет, а возвращенным - с момента списания Банком денежных средств со Счета Клиента для полного погашения задолженности по предоставленному Кредиту.
В соответствии с п.3.8, п.3.9 Условий расчетным периодом по Договору является 1 календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения Договора. Платежным периодом по Договору устанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за Расчетным периодом (далее Платежный период).
В соответствии с п.3.10, п.3.11 данных Условий Минимальная сумма погашения по Кредиту определяется Условиями и Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности Клиента по Кредиту в пределах Лимита Кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня Расчетного периода. Клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода уплачивать Банку сумму минимального платежа по Договору включающую: минимальную сумму погашения по кредиту; сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных согласно Условиям и Тарифам за предыдущий Расчетный период - в случае выполнения условий Льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных согласно Условиям и Тарифам за соответствующий Расчетный период, при не выполнении условий Льготного периода кредитования; Дополнительно к минимальному платежу Клиент обязан ежемесячно погашать (в случае наличия): неразрешенную задолженность в полном объеме; просроченную задолженность по Договору - в полном объеме; сумму штрафных санкций.
Согласно п.13 представленного Тарифа "АвтоКопилка" минимальный платеж, погашаемый в Платежный период составляет 10% от суммы задолженности.
Таким образом, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.
Как следует из материалов дела требование о полном возврате задолженности (суммы овердрафта) направлено банком в адрес ответчика 28.08.2017 г.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г.Кемерово от 28.02.2018 года судебный приказ выданный 05.02.2018 года на основании заявления ООО "АйМаниБанк" о взыскании задолженности с Лапытько Е.А. по кредитному договору и оплате государственной пошлины в размере 442917, 20 рублей был отменен в связи с поступившими возражениями от Лапытько Е.А.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.12.2019 г., что следует из штемпеля на почтовом конверте.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С вышеприведенных норм права, исходя из представленного истцом расчета, условий кредитования, применяя по ходатайству ответчика, срок исковой давности, в связи с чем взысканию подлежат платежи начиная с периода 01.11.2016 -21.11.2016, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере 36056, 61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 34759,59 рублей, задолженность по процентам в размере 297,02 рублей.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции при принятии решения допущено нарушение норм материального права, решение суда в части сумм основного долга и процентов подлежащих взысканию подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
Оснований для изменения решения суда в части размера взысканной неустойки с учетом, применения судом положений ст.333 ГК РФ, не имеется.
В связи с изменением решения суда в части сумм задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию, оно подлежит изменению и в части размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит 595, 98 рублей.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Лапытько Елены Александровны удовлетворить частично.
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 05 июня 2020 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Лапытько Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Лапытько Елены Александровны в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 02.02.2013 года в сумме 36056, 61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 34759,59 рублей; задолженность по уплате процентов - 297,02 рублей; задолженность по уплате неустоек - 1000,00 рублей.
Взыскать с Лапытько Елены Александровны в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расходы по уплате государственной пошлины в размере 595, 98 рублей".
Председательствующий: И.В. Хомутова
Судьи: И.Н. Дурова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
