Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-7242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-7242/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Вялых О.Г., Руденко Т.В.
при секретаре Клищенко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-36/2020 по иску Тороповой С.П. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании акта проверки недействительным, о признании начисленной задолженности незаконной, об обязании произвести перерасчет по апелляционной жалобе Тороповой С.П. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Торопова С.П. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", третье лицо- Торопов Д.В. о признании акта проверки недействительным, о признании начисленной задолженности незаконной, об обязании произвести перерасчет, мотивируя его тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 01.06.2019 года при проверке газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" контролером Ростовского абонентского участка составлен Акт, в котором указано, что причиной несоответствия данных и дата изменения (описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись) является заводская свинцовая пломба не оригинальная, оттиски не соответствуют паспорту на счетчик. С 01.03.2019 года по 01.06.2019 года на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН применены нормативные начисления с применением 10-кратного коэффициента. С 02.06.2019 года расчет за потребленный газ производится с учетом нормативов потребления. Выставлена задолженность в размере 144563,21 руб., пени -3356,81 руб. ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 25.08.2019 года произведены мероприятия по прекращению поставки коммунального ресурса (газа) в жилой дом, установлена заглушка.
Не согласившись с такими действиями ответчика, истец провела трасологическое экспертное исследование, по результатам которого установлено отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, направила в адрес ответчика многочисленные претензии, которые оставлены без ответа. При таких обстоятельствах, истец просила суд признать доначисленную ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность в порядке п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, незаконной. Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвести перерасчёт путем исключения суммы, доначисленной в порядке п. 81 (11) ПП РФ N 354. Признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по приостановлению газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года исковые требования Тороповой С.П. оставлены без удовлетворения.
Торопова С.П. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения суда, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апеллянт излагает обстоятельства дела, обращая внимание на то, что в ходе проведения проверки 01.06.2019 было выявлено, что причиной несоответствия данных и дата изменения (описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись) является заводская свинцовая пломба не оригинальная, оттиски не соответствуют паспорту на счетчик. Истцом было проведено трасологическое экспертное исследование, которым доказано, что с даты установки ленточной полимерной пломбы-наклейки (стикера) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН крышка счетного механизма не демонтировалась, следовательно доступа к счетному механизму счетчика с даты установки ленты не было, прибор учета газа работал исправно, в связи с чем истец не имел оснований сомневаться в пригодности к применению прибора учета газа.
Кроме того, апеллянт выражает несогласие с направленным извещением ответчика о предстоящем отключении газоснабжения ввиду наличия задолженности, поскольку ответчик не представил доказательств, достоверно подтверждающих его направление в адрес истца. В решении суда указано, что уведомление о прекращении подачи газа направлено 30.07.2019 г., однако, согласно почтовому штемпелю уведомление принято в почтовом отделении 08.08.2019 г. Таким образом, по мнению апеллянта, прекращение поставки газа осуществлено ответчиком до истечения установленного 20-дневного срока.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", апеллянт указывает, что в отопительный сезон истец осталась без тепла, подача газа не была возобновлена, в связи с чем считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, а так же штрафа являются обоснованными и законными.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика, пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 540, 544 ГК РФ, Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года N 1815, принял во внимание заключение судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" и исходил из наличия доказательств несанкционированного вмешательства истца в работу прибора учета газа, выразившееся в нарушении заводской пломбировки, в связи с чем ответчиком законно произведен перерасчёт задолженности и произведено прекращение поставки коммунального ресурса (газа) в жилой дом истца, установлена заглушка.
С приведенными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абз. 3-5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела, Торопова С.П. и третье лицо Торопов Д.В. являются собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ростовским участком ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на имя Тороповой С.П. открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, абонентом предоставлены сведения о следующем газоиспользующем оборудовании: плита газовая - 1 шт, отопительный прибор - 1 шт., проточный водонагреватель - 1 шт., отапливаемая площадь: 131,0 м2. зарегистрировано 1 чел., прибор учета газа СГД G4, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата очередной поверки 03.07.2029, взамен прибора учета газа ВК G4 (АРЗАМАС), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата очередной поверки 11.01.2024.
01.06.2019 контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в присутствии истца проведена проверка установленного оборудования, в ходе которой составлен акт о том, что заводская свинцовая пломба не оригинальная, оттиск не соответствует паспорту на счетчик, произведено начисление задолженности в соответствии с п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, в размере 144563,21 руб., пени -3356,81 руб.
25.08.2019 по адресу истца осуществлено приостановление газоснабжения.
Поскольку истец отрицал факт вмешательства в работу прибора учета, определением суда по делу было назначено проведение судебной технической экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ".
Из выводов экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2019 г. следует, что при внеочередной поверке в рамках настоящей экспертизы прибор учета является метрологически исправным, отвечает требованиям ч. 2 ст. 9 федерального закона N 102-ФЗ о соответствии обязательным метрологическим требованиям. Контролем технического состояния счетчика установлено отсутствие доступа к измерительному механизму и механизму счетного устройства с целью вмешательства в работу устройства. Без следов воздействий, способных привести к искажению результатов измерений, в связи с чем признак несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не диагностируется.
Отсчетный механизм счетчика без признака умышленного изменения настроек и конструкции внутри корпуса; без следов умышленных воздействий, направленных на искажение результатов измерений; без признака многократного демонтажа для нарушения работы передаточного механизма; не исключается версия неофициального ремонта или технического обслуживания счетчика.
В счетчике газа BK-G4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлен факт нарушения заводской пломбировки по признаку повреждения свинцовой заводской метрологической пломбы с установкой в гнезде для пломбирования крышки отсчетного механизма кустарно изготовленной самодельной поддельной пломбы неустановленной принадлежности, которая характеризуется как имитационная, выполняется умышленно с целью создания видимости целостности пломбировки счетчика.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, заключение экспертизы, судебная коллегия считает, что исследованными доказательствами опровергаются выводы ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", изложенные в акте проверки газового оборудования, о наличии признаков несанкционированного вмешательства в прибор учета газа.
Сам по себе факт того, что пломба-заглушка не соответствует оригинальной пломбе- заглушке завода-изготовителя прибора учета, при отсутствии следов, свидетельствующих о наличии механического воздействия, разборки, вскрытия прибора учета, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о вмешательстве в счетный механизм прибора учета.
Судебная коллегия учитывает, что по результатам ранее проведенной поверки спорного прибора учета в 2014 году установлен оттиск клейма на счетном механизме, нарушений использования счетчика газа не было выявлено.
Выводы судебной экспертизы подтверждаются выводами заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" от 26.07.2019 года, представленного истцом, согласно которым представленная на исследование заводская свинцовая пломба не подвергалась вскрытию, номерные пломбы газоснабжающей организации не подвергались вскрытию, признаки, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа ВК-G4, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют.
Из изложенного следует, что доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о вмешательстве в счетный механизм прибора учета газа.
Таким образом, судебная коллегия находит, что совокупностью представленных доказательств несанкционированное вмешательство истца в работу прибора учета газа, что могло бы являться основанием для перерасчета суммы задолженности за потребленный газ, не установлено.
При этом, факт отсутствия вмешательства со стороны истца в работу прибора учета и его счетный механизм, не оспаривался в судебном заседании представителем ООО "Газпром межрегионгаз".
При рассмотрении по существу требований истца, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком прав истца - потребителя услуг газоснабжения.
В связи с отсутствием оснований для начисления истцу задолженности за услугу газоснабжения в соответствии с п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, у сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" отсутствовали основания для приостановления Тороповой С.П. предоставления услуги газоснабжения.
Ссылки ответчика и суда на то, что в ходе рассмотрения дела с учетом выводов судебной экспертизы ответчик произвел перерасчет задолженности с п.81(11) Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, на п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, которая теперь составляет 19915,53 руб., не свидетельствует о правомерности действий ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону".
Пунктом 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее Правила) предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.
Доказательств того, что данный прибор учета искажает показания объема потребленного газа, суду не представлено.
Более того, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что счетчик газа находится в рабочем состоянии, прошел поверку и опломбирован предприятием изготовителя, целостность пломбы не нарушена.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что формальное применение данных правил, без учета конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, по мнению судебной коллегии, приведет к неосновательному обогащению истца, и не будет отвечать принципам гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство, указанных в ст. 2 ГПК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, судебная коллегия усматривает в данном случае в действиях газовой службы, являющейся монополистом по предоставлению услуги по поставке природного газа, злоупотребление правом.
Относимых и допустимых доказательств реального перерасчета задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности на л.д.142 таким принципам не отвечает. До сведения абонента данные обстоятельства не доведены, доказательств обратного ответчиком не представлено. Из протокола судебного заседания от 21.01.2020 года (л.д.151) следует, что квитанция со сведениями о новой задолженности не сформировалась.
Прекращение газоснабжения в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно акту от 25.08.2019 года (л.д.44) произведено именно в связи с наличием задолженности за газ по состоянию на 04.07.2019 года в размере 144396,22 руб., начисленной на основании п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1
Разрешая требования Тороповой С.П. о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неправомерными действиями исполнителя услуги причинение морального вреда потребителю презюмируется. Поскольку установлен факт нарушения права истца как потребителя коммунальной услуги по газоснабжению и с учетом обстоятельств причинения морального вреда и требований разумности и справедливости, по мнению судебной коллегии, взысканию подлежит компенсация в размере 3 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя по ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е. 1500 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., так как истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Тороповой С.П. удовлетворить частично.
Признать доначисленную ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность в порядке п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконной.
Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" произвести перерасчёт по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем исключения суммы, доначисленной в порядке п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по приостановлению газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконными.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу Тороповой Софьи Павловны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тороповой С.П. отказать.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.
Полный текст изготовлен 07 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
