Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2020 года №33-7242/2019, 33-330/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-330/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Цатуряна О. Д. по доверенности Шалаевского Н. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Цатуряна О. Д. к ООО "Марка", ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказано в полном объеме
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Цатурян О.Д. по доверенности Шалаевского Н.В., судебная коллегия
установила:
11 апреля 2019 года Цатурян О.Д. (покупатель) на основании договора N МНВ_ЗРА_19_0004319 купли-продажи транспортного средства в кредит, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Марка" (далее ООО "Марка", продавец), приобрел в собственность легковой автомобиль Nissan Almera, 2018 года выпуска, стоимостью ... рублей с учетом скидок по программе изготовителя "Бонус за Трейд-ин/Утилизацию" в размере ... рублей, а также персональной скидки согласно пункту 4.1.2 договора в размере ... рублей.
В соответствии с пунктами 4.1.2.1 и 4.1.2.2 договора купли-продажи персональная скидка в размере 80 000 рублей предоставляется продавцом покупателю при условии заключения и исполнения покупателем до даты принятия товара договора страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: "Уход из жизни", "Инвалидность", "Потеря работы", "Временная нетрудоспособность", "Недобровольная потеря работы", "Диагностика смертельно опасного заболевания", "Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая". При этом покупатель осознает, что заключение договора страхования - это его личное желание и право, а не обязанность, и что акт такого заключения влияет на уменьшение цены договора купли-продажи.
Согласно пункту 4.1.2.3 договора купли-продажи, в случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1.2.2. договора, в том числе в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, условие о предоставлении суммы скидки за страхование, указанной в пункте 4.1.2. договора купли-продажи, считается отмененным (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель, соответственно, обязанным в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения договора страхования доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 4.1.2. договора купли-продажи. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.
11 апреля 2019 года Цатурян О.Д. заключил договор страхования с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") на срок с 11 апреля 2019 года по 10 апреля 2022 года на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПРАЙМ (полис N 190791161) по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая. Страховая сумма согласована сторонами в размере ... рублей. Страхователем уплачена страховая премия в размере ... рублей.
В тот же день автомобиль Nissan Almera, 2018 года выпуска, передан продавцом покупателю по акту приема-передачи по договору купли-продажи от 11 апреля 2019 года N МНВ_ЗРА_19_0004319.
12 апреля 2019 года Цатурян О.Д. отказался от исполнения договора страхования от 11 апреля 2019 года по полису N 190791161.
18 апреля 2019 года денежные средства в размере ... рублей возвращены Цатурян О.Д.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2019 года, с Цатуряна О.Д. в пользу ООО "Марка" взысканы денежные средства в размере 80 000 рублей (персональная скидка).
Ссылаясь на то, что условия договора купли-продажи в части возложения на покупателя обязанности по заключению договора страхования и запрета на отказ от страхования являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя, а навязывание услуг страхования является злоупотреблением свободы договора; персональная скидка в размере ... рублей, включала в себя три составляющих: за кредитование - ... рублей, страхование - ... рублей, отсутствующую комплектацию- ..., Цатурян О.Д. 10 сентября 2019 года обратился в суд с иском к ООО "Марка", ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании недействительным договора страхования N 190791161 от 11 апреля 2019 года, заключенного между Цатуряном О.Д. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"; признании ничтожными и неподлежащими применению положения п.п. 4.1.2.2, 7.2 договора купли-продажи N МНВ_ЗРА_19_0004319 от 11 апреля 2019 года; признании недействительными п. 2.2.4 договора купли-продажи, пункта 4.1.2.3 в части обязанности покупателя вернуть продавцу сумму персональной скидки, указанной в п. 4.1.2 свыше ... рублей, предоставленной за заключение договора страхования; взыскании с ООО "Марка" компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Цатурян О.Д. и его представители по доверенности Георгадзе М.И. и Шалаевский Н.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Марка" по доверенности Клушин А.В. возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, представил отзыв.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Цатуряна О.Д. Шалаевский Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, выражая несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств. Полагает, что судом не рассмотрено требование о компенсации морального вреда.
В возражения на апелляционную жалобу представитель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" по доверенности Суворов Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 157, 309, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями договора купли-продажи транспортного средства в кредит, договора страхования, установив отсутствие нарушений прав Цатуряна О.Д. при заключении договора купли-продажи автомобиля и договора страхования, добровольным отказом Цатуряна О.Д. от условий договора страхования, повлекшее отмену скидки продавцом и возникновение у покупателя обязанности по доплате за переданный товар, при недоказанности факта предоставления скидки на иных условиях, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Цатурян О.Д. приобретал и осуществлял свои гражданские права своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей при заключении сделок купли-продажи и страхования, не противоречащих законодательству.
Согласовывая с продавцом условия договора купли-продажи транспортного средства в кредит, Цатурян О.Д. тем самым устанавливал для себя объем обязательств и должен был действовать добросовестно.
В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Принимая во внимание положения статей 1, 8, 10, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора, отсутствие доказательств понуждения покупателя со стороны продавца к заключению договора купли-продажи на условиях со скидкой за страхование, Цатурян О.Д., заключая договор купли-продажи транспортного средства с ООО "Марка" и получая скидку за страхование, согласовал условия о цене товара, предполагающие доплату за транспортное средство при нарушении условий сделки.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Поскольку отказано в удовлетворении основных требований, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения и производные требования потребителя о компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных сторонами доказательств, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12,55,56,195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Цатуряна О. Д. по доверенности Шалаевского Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка