Определение Астраханского областного суда от 03 марта 2022 года №33-724/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-724/2022
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при помощнике судьи Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Билаш Е.А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2021 года по заявлению Билаш Е.А. о взыскании судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Матвеевой Е.А. (изменена фамилия на Билаш в связи с вступлением в брак), Матвееву Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Матвеев Ф.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательств прекращенными.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 января 2021 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2020 года оставлено без изменения.
Билаш Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов в сумме 117 600 руб.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2021 года заявление удовлетворено частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Билаш Е.А. взысканы судебные расходы в сумме 40.000 руб.
12 ноября 2021 года Билаш Е.А. подано в суд заявление о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением, Билаш Е.А. принесла частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене определения суда и удовлетворения ее требований.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела /ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ/.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, государственная пошлина и другие признанные судом необходимые расходы,
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2021 года удовлетворено частично заявление Билаш Е.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании судебных расходов.
С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Билаш Е.А. взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб.
На данное определение суда Банком ВТБ (ПАО) подана частная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 сентября 2021 года оставлена без удовлетворения.
Билаш Е.А. 12 ноября 2021 года в суд подано заявление о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.
В силу абзаца 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом, то заявление Билаш Е.А. не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом первой инстанции.
Определение суда подлежит отмене, производство по заявлению Билаш Е.А. о взысканию судебных расходов следует прекратить.
Руководствуясь ст,334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2021 года отменить. Производство по заявлению Билаш Е.А. о взыскании судебных расходов прекратить.
Председательствующий Карпова И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка