Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33-724/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33-724/2021
9 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сериковой А.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Мягковой С.Н. дело по апелляционной жалобе Володиной Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2019, которым постановлено:
"Исковые требования Володиной Н.В. к МКУ "Центр закупок г. Пензы" о взыскании квартальной премии, процентов за задержку выплаты квартальной премии, понуждении к перерасчету отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты отпускных и пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия
установила:
Володина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор N. Муниципальное казенное учреждение г. Пензы не выплатило ей премию за 3-й квартал 2018 года. Согласно ответу администрации города Пензы от 24.05.2019 N 2-В-2109, формирование фонда оплаты труда и фактическое начисление заработной платы в учреждении осуществляется в соответствии с постановлением администрации города Пензы от 14.01.2014 N 13 "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных казенных учреждений города Пензы в сфере закупок", на основании которого директором МКУ ЦЗ г. Пензы издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об оплате труда работников Муниципального казенного учреждения "Центр закупок города Пензы" (Положение). Раздел 6 Положения определяет порядок премирования работников. Согласно штатному расписанию фонд оплаты труда на 2018 год составил 6458,1 руб. Фактические расходы по оплате труда работников согласно расчетным ведомостям за 2018 год составили 6457,7 руб., в том числе: материальная помощь - 263,5 руб., премии - 1340,3руб. Премиальный фонд составляет 1 месячную заработную плату в квартал. Премиальные выплаты работникам учреждения произведены на основании приказов директора учреждения: по итогам работы за IV квартал 2017 год, I квартал 2018 года, II квартал 2018; за выполнение особо важных и срочных работ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N). Премия выплачена в связи с перевыполнением целевых показателей подпрограммы "Развитие системы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципальной программы города Пензы "Развитие экономики и предпринимательства в города Пензе на 2015-2020 гг", то есть на основании дополнительного финансирования, не заложенного в фонд оплаты труда. Фактические расходы по оплате труда на 2018 год, в частности премий, составили 1340,3 руб., на четыре квартала: 1340300 рублей/4 квартала=335075 рублей в квартал. Штат сотрудников составляет 15 человек вместе с директором, заработная плата которому выплачивается администрацией города Пензы. Расчет квартальных премий производится за минусом количества дней, когда: сотрудники находятся в очередном оплачиваемом отпуске; сотрудники находятся на больничном листе, сотрудники находятся в отпуске без сохранения заработной платы. Кроме того, необходимо учесть наличие свободных ставок в МКУ ЦЗ г. Пензы в 2018 году.
Полагала, что денежные средства на выплату премий в 2018 году заложены в полном объеме, но квартальная премия за 3-й квартал 2018 года не выплачена, что и подтверждается ответом заместителя главы администрации города Пензы, и было еще дополнительное финансирование. МКУ ЦЗ г. Пензы пропускает третий квартал 2018 года и выплачивает премию сразу за четвертый квартал 2018 года, нарушив тем самым требования ТК РФ. Третий квартал 2018 года включает в себя три месяца: июль, август, сентябрь. Заработная плата истца составила: июль - 22926,88 руб., август - 26369,55 руб., сентябрь - 45249,90 руб. (в том числе квартальная премия за 2-й квартал 2018 года - 18420,35 руб.), то есть 26829,55 руб. без учета премии за 2-й квартал 2018 год. Итого средняя месячная заработная плата за 3-й квартал 2019 года составила: 22926,88+26369,55+26829,55=76125,98/3месяца=25375,33 рублей.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ размер процентов, подлежащих уплате ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3515,33 рублей, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 дн.) в сумме 773,95 руб. (25375,33 руб. х 7,5% х 1/150 х 61 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) в сумме 2386,13 руб. (25375,33 руб. х 7,75% х 1/150 х 182 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.) в сумме 355,25 руб. (25375,33 руб. х 7,5% х 1/150 х 28 дн.)
В мае 2019 года (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истица находилась в очередном оплачиваемом отпуске, расчет отпускных произведен без учета квартальной премии за 3-й квартал, то есть занижен. В 2019 году истица находилась на больничном листе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неправомерно не выплатил квартальную премию за третий квартал, в связи с чем занижены денежные выплаты, полагающиеся истцу: расчет отпускных, расчет пособия по временной нетрудоспособности.
В 2019 году истец по состоянию здоровья три раза находился на больничном листе, в связи с чем возникала необходимость в дополнительных денежных расходах на лекарственные препараты, дополнительные обследования, расширенное питание и другие нужды. Ответчик путем обмана ввел в заблуждение истца, лишил денежных выплат (средств), причитающихся истцу согласно Трудовому законодательству РФ. Невыплата премии (вознаграждение за труд), которая является одним из элементов системы оплаты труда, является дисциплинарным поступком работодателя, который унижает честь и достоинство сотрудников, несет в себе признаки дискриминации. В результате совершения дискриминации у истца возникли нравственные и физические последствия. Нравственные страдания связаны с обидой, чувством утраты, а физические - сопровождались физиологическими изменениями работы организма. Вышеприведенные разновидности страданий объединяются одним термином "моральный вред", который для каждого человека является различным в зависимости от степени восприятия случившегося. Данный факт подтверждается листками временной нетрудоспособности.
С учетом уточнения, просила взыскать с ответчика невыплаченную квартальную премию за 3-й квартал 2018 года в размере 25375,33 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты квартальной премии в размере 3515,33 рублей; обязать ответчика сделать перерасчет отпускных (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом квартальной премии за 3-квартал 2018 ода; обязать ответчика рассчитать проценты за задержку ответчиком выплаты отпускных в полном объеме; обязать ответчика сделать перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика рассчитать проценты за задержку ответчиком выплаты пособий по временной нетрудоспособности в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец Володина Н.В., ее представители Храмцов В.И., действующий на основании ордера, Фоменко Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчика МКУ "Центр закупок г. Пензы" - директор Черкасова Л.В., Авдеева Е.Л., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований Володиной Н.В.
Представители третьих лиц Финансового управления г. Пензы Кашмова М.Н., Управления муниципального имущества администрации г. Пензы Козлова С.С., администрации г. Пензы Гладкая Е.М., действующие на основании доверенностей, в ходе судебного заседании возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Пензенской области в судебное заседание не явился, извещены.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Володина Н.В. просит решение отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по неправильно определенным юридически значимым обстоятельствам, новым решением иск удовлетворить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика МКУ "Центр закупок г. Пензы" Княжев В.В., действующий по доверенности, просил решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной Н.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Финансового управления г. Пензы Кашмова М.Н., действующая по доверенности, просила решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной Н.В. - без удовлетворения.
Истец Володина Н.В., представители третьих лиц - Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, администрации г. Пензы, Государственной инспекции труда Пензенской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Володина Н.В. состоит в трудовых отношениях с МКУ "Центр закупок г. Пензы", с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности специалиста по закупкам, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Центр закупок г. Пензы" и Володиной Н.В. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N.
Согласно п.2.1. трудового договора работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Работодатель имеет право, в том числе, поощрять работника в порядке и размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором, коллективным договором, действующим трудовым законодательством РФ (п.2.3 договора)
В соответствии с главой 3 трудового договора (с учетом изменений, внесенных вышеуказанными дополнительными соглашениями) за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: должностной оклад в размере 4897 рублей в месяц; персональный повышающий коэффициент к окладу 2,75.
Размер выплат за интенсивность и высокие результаты работ и за качество выполняемых работ устанавливается поквартально в соответствии с порядком и критериями, определенными постановлением администрации города Пензы от 14.01.2014 N 13 "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений города Пензы в сфере закупок".
Максимальный размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работ - 60% от должностного оклада, максимальный размер выплаты за качество выполняемых работ - 50% от должностного оклада.
Работодателем устанавливаются иные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, премии и т.д.). Размер и условия таких выплат определяются приказом работодателя в соответствии с Положением об оплате труда работников МКУ "Центр закупок г. Пензы" (п.3.2.).
Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке два раза в месяц 1 и 16 числа каждого месяца (п.3.4.).
Как следует из материалов дела, в 2018 году сотрудникам МКУ "Центра закупок г. Пензы", в том числе истице Володиной Н.В., выплачены: приказом N от ДД.ММ.ГГГГ денежная премия за фактически отработанное время по итогам за 4 квартал 2017 года; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ денежная премия за фактически отработанное время по итогам за 1 квартал 2018 года; приказом N от ДД.ММ.ГГГГ денежная премия за фактически отработанное время по итогам за 2 квартал 2018 года.
Приказа о выплате кому-либо денежной премии за 3 квартал 2018 года по учреждению не издавалось, сотрудникам учреждения премия за 3 квартал 2018 года выплачена не была.
Истец, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика не начисленной и невыплаченной премии за 3 квартал 2018 года в сумме 25375,33 рублей, процентов за несвоевременную выплату квартальной премии в размере 3515,33 рублей, просила обязать ответчика сделать перерасчет отпускных (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом квартальной премии за 3 квартал 2018 года; обязать рассчитать проценты за задержку выплаты отпускных в полном объеме; сделать перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; рассчитать проценты за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что материальное стимулирование, к которому отнесена премия, не является гарантированной выплатой, решение о ее выплате отнесено к компетенции работодателя, ни трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, ни локальными нормативными актами МКУ ЦЗ г. Пензы ежеквартальная премия не отнесена к обязательной части заработной платы и гарантированной выплате, выплата премии носит стимулирующий характер, а систематическая выплата квартальной премии ранее не является безусловным основанием для ее выплаты в данном случае и не свидетельствует о дискриминации истца.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника не влечет безусловную обязанность и гарантированность таких выплат. Выплаты компенсационного характера производятся в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, Пензенской области, локальными нормативными актами работодателя и заключенным с работником трудовым договором.
По условиям трудового договора за выполнение трудовых обязанностей оплата труда истца состояла из должностного оклада, персональных надбавок - коэффициента к должностному окладу и за высокие результаты. В отношении мер поощрения трудовой договор Володиной Н.В. содержал положения о том, что система доплат и надбавок стимулирующего характера, система премирования и иных поощрительных выплат устанавливаются приказом работодателя в соответствии с Положением об оплате труда работников МКУ "Центр закупок г. Пензы". Соглашения с истцом относительно сроков, размера, порядка и условия выплаты квартальной премии не заключались.
Таким образом, из условий заключенного между сторонами трудового договора не следует, что ежеквартальная премия является обязательной и составной частью заработной платы истца. Кроме того, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Доводы апеллянта том, что Положение об оплате труда работников МКУ "Центр закупок города Пензы", утвержденное постановлением администрации г. Пенза от 14.01.2014 N 13 предусматривает выплату квартальной премии в обязательном порядке, являются несостоятельными.
Порядок оплаты труда в учреждении регулируется постановлением администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных учреждений города Пензы в сфере закупок", приказом МКУ ЦЗ г Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об оплате труда работников Муниципального казенного учреждения "Центр закупок города Пензы".
Согласно п.1.2 настоящее Положение включает в себя размеры окладов (должностных окладов) по профессиональным квалификационным группам; рекомендуемый размер повышающего коэффициента к окладу; выплаты стимулирующего характера работникам учреждений в соответствии с утвержденным перечнем видов выплат стимулирующего характера, критерии их установления; компенсационные выплаты работникам учреждений; условия оплаты труда руководителей учреждений, размеры и условия осуществления выплат им стимулирующего характера.
В соответствии с п.4.1. Положения с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в Учреждении устанавливаются следующие выплаты: за интенсивность и высокие результаты работы (п.4.2.), за качество выполняемых работ (п.4.3.), за стаж непрерывной работы, выслугу лет (п.5), премиальные выплаты по итогам работы (п.6).
Согласно п.6.1. Положения премирование по итогам работы (по итогам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев, год) выплачивается с целью повышения эффективности деятельности, повышения материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, создания условий для проявления работниками профессионализма, творческой активности, повышения качества выполняемых ими работ, а также стимулирования стабильности кадрового состава учреждения.
Премирование сотрудников учреждения осуществляется на основании приказа руководителя учреждения по представлению руководителей структурных подразделений и заместителя руководителя учреждения с учетом критериев, установленных Приложением N 1 к настоящему положению (п.6.2. Положения). Премирование осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда заместителей руководителя, главного бухгалтера и иных работников учреждения (п.6.3. Положения). Согласно п.6.4. Положения премия выплачивается в течение трех месяцев со дня окончания периода, за который она начислена. Начисление, размер и выплата премии производится за время, фактически отработанное в периоде, за который начисляется премия (проработавшим неполное количество рабочих дней в периоде - пропорционально проработанному времени). В случае увольнения работника по любым основаниям до момента принятия решения о назначении и выплате премии в установленном порядке, премия не начисляется и не выплачивается (п.6.5. Положения).
Приложением N 1 к указанному Приложения установлены критерии премирования, согласно которым по результатам деятельности работников учреждения на основании представления непосредственного руководителя, заместителя руководителя руководителем учреждения определяется размер премии. При достижении 100 баллов размер премии руководителя, работника учреждения соответствует максимальному размеру премии по итогам работы за отчетный период (1 балл равен 1 % от премиального фонда). Премиальный фонд составляет 1 месячную заработную плату в квартал.
Проанализировав вышеуказанное Положение, а также условия трудового договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что квартальная премия является дополнительной стимулирующей выплатой, а не составной частью заработной платы, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также ряда иных факторов, связанных с осуществлением обществом своей деятельности и достижением определенных финансовых результатов.
Таким образом, изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку не выплата премии, по поводу которой возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 ТК РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных).
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу истца требуемого премиального вознаграждения у суда не имелось, учитывая также и то, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора премирование работников закреплено как право, а не обязанность работодателя и обусловлено, в числе прочего, эффективностью и результативностью труда самого работника.
Поскольку иные требования по иску являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано истцу в полном объеме, то удовлетворению также не подлежат требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты квартальной премии, понуждении к перерасчету отпускных, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты отпускных.
Также обоснованно отклонены судом требования истца по взысканию с ответчика компенсации морального вреда, поскольку суду не были представлены доказательства нарушения трудовых прав истца.
Доводы апелляционной жалобы том, что спорная выплата входит в систему оплаты труда и является обязательной, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании положений трудового договора и внутренних локальных актов ответчика, противоречат приведенным выше нормам трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, при разрешении спора суд учел то, что МКУ "Центр закупок города Пензы" является некоммерческой организацией, его учредителем является муниципальное образование город Пенза, вследствие чего финансирование учреждения осуществляется за счет соответствующих средств, предусмотренных бюджетом города Пензы, собственных доходов, за счет которых могло быть произведено премирование сотрудников, в том числе Володиной Н.В., у учреждения не имеется. При этом планирование бюджетных ассигнований на оплату труда работников МКУ "Центр закупок г. Пензы" осуществлено в соответствии с нормами действовавшего в спорном периоде законодательства, лимиты денежных средств в 2018 году выделены учреждению и исполнены им в запланированном объеме бюджетных ассигнований на оплату труда работников.
Между тем, утверждение истца о дополнительном финансировании учреждения, а также о том, что фонд оплаты труда учреждения позволял выплатить работникам спорную премию за 3 квартал 2018 года, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Обоснованность такой оценки истцом в суде первой инстанции не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно были отклонены ходатайства об истребовании документов, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апеллянта о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы о недопустимости в качестве доказательства приказов о премировании сотрудников МКУ "Центр закупок г. Пензы" за 1,2 и 4 кварталы 2018 года, поскольку в них отсутствуют денежные суммы, выплачиваемые сотрудникам, не влекут отмену решения суда, поскольку исследованным доказательствам судом дана правовая оценка и оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.
Ссылки истца на наличие иной судебной практики по аналогичным гражданским делам судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права, а, соответственно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленного судом, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и сведений, опровергающих выводы суда, содержащиеся в этом решении, и не могут явиться основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
