Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-724/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-724/2021
от 16 февраля 2021 года N 33-724/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лапшина Н. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 3 ноября 2020 года,
установил:
заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2020 года разрешены исковые требования Постниковой Т.А. к Лапшину Н.В., Лапшину М.Н. и Лебедевой О.А. о признании сделки недействительной.
Не согласившись с принятым судебным актом, 29 октября 2020 года Лапшин Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 3 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Лапшин Н.В. просит об отмене определения по мотиву неправильного применения норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения.
Возвращая апелляционную жалобу Лапшина Н.В. на заочное решение, суд правильно исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке и это обстоятельство служит основанием к возвращению апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с приведённым выводом не имеется.
В силу взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чём подано соответствующее письменное заявление.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, - в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.
Применительно к ответчику Лапшину Н.В., не реализовавшему право на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Вологодского городского суда от 10 сентября 2020 года обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.
Доводы жалобы об обратном основан на ошибочном понимании норм процессуального права и о незаконности определения не свидетельствует.
С учётом изложенного определение о возвращении апелляционной жалобы является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лапшина Н. В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья И.А. Сотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
