Определение Забайкальского краевого суда от 16 февраля 2021 года №33-724/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-724/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Процкой Т.В.
при секретаре Ибрагимовой А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 16 февраля 2021 года материал по иску Рязанцева М. А. к <наименование организации 1> о признании недействительными результатов межевания, установлении координат характерных точек границ земельного участка
по частной жалобе истца Рязанцева М.А.
на определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Рязанцева М. А. к <наименование организации 1> о признании недействительным результатов межевания, установлении координат характерных точек границ земельного участка, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу Рязанцеву М.А., что с указанным иском может обратиться в Чернышевский районный суд Забайкальского края по адресу: <адрес>.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Забайкальскому краю из соответствующего бюджета произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп. по чек-ордеру <наименование организации 2> N от 28.10.2020 г. Рязанцеву М. А. в течение месяца со дня подачи заявления о возврате государственной пошлины.
установил:
Обращаясь в суд, Рязанцев М.А. ссылался на допущенную <наименование организации 1> реестровую ошибку при проведении <наименование организации 1> межевания земельного участка с кадастровым номером N. Просил признать результаты межевания <наименование организации 1> недействительными, установить координаты характерных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным 25 декабря 2019 года:
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> (л.м. 3-5).
Судьей постановлено указанное выше определение (л.м. 25).
Определением суда от 29 декабря 2020 года истцу Рязанцеву М.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы (л.м. 35).
В частной жалобе истец Рязанцев М.А. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ранее он уже обращался в Чернышевский районный суд с данным иском, определением судьи от 20 августа 2020 года исковое заявление возвращено в связи с подсудностью спора другому суду. Истец оспаривает результаты межевания, просит устранить ошибку в расположении границ земельного участка, свое право собственности на земельный участок не оспаривает. Просит определение судьи районного суда отменить (л.м. 28-29).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление заявителю и разъясняя, что с данным иском надлежит обратиться в Чернышевский районный суд Забайкальского края, судья районного суда исходил из того, что к данному спору в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ применяется исключительная подсудность, поскольку данный спор связан с правильностью формирования земельного участка, расположенного в Чернышевском районе и принадлежащего на праве собственности истцу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи районного суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года).
По смыслу приведенных норм и разъяснений, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе для исков об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка.
В исковом заявлении указано, что в результате проведения межевания земельный участок поставлен на учет не в месте фактического использования, поэтому истец обратился к кадастровому инженеру, им проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.
Таким образом, настоящий иск направлен на устранение нарушений права собственности истца на земельный участок.
Однако из материала следует, что определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года N исковое заявление Рязанцева М.А. к <наименование организации 1> о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка возвращено заявителю; разъяснено, что для разрешения данного требования следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика в Агинский районный суд Забайкальского края. Основанием принятого определения явилось то, что заявленные требования касаются оспаривания результатов межевания земельного участка истца, то есть устранения ошибки в расположении земельного участка на местности. Данные требования не регулируются статьей 30 ГПК РФ, поскольку право на земельный участок не оспаривается. Иск может быть предъявлен по месту нахождения ответчика (л.м. 23).
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту (статья 46), которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При наличии в материале вступившего в законную силу определения судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 года N, которым исковое заявление Рязанцева М.А. к <наименование организации 1> о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Чернышевскому районному суду Забайкальского края, учитывая, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, у Агинского районного суда Забайкальского края не имелось оснований для возвращения указанного искового заявления.
При таких условиях определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2020 года отменить.
Материалы по иску Рязанцева М. А. к <наименование организации 1> о признании недействительными результатов межевания, установлении координат характерных точек границ земельного участка направить в Агинский районный суд Забайкальского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Т.В.Процкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка