Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2020 года №33-724/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-724/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) Комаровой В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Стрельникова Сергея Тимофеевича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении страховой пенсии досрочно.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрельников С.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в г. Абакане) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее - специальный стаж), и назначении страховой пенсии досрочно. Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 27.05.2019 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности специального стажа, предусмотренного пунктами 2 и 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), в который не включены периоды: работы слесарем по ремонту подвижного состава в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги с 15.01.1982 по 10.03.1984; работы осмотрщиком вагонов в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги с 11.03.1984 по 25.07.1985; работы электросварщиком в акционерном обществе открытого типа "Абаканский экспериментально-механический завод" (далее - АООТ "Абаканский экспериментально-механический завод") с 25.07.1988 по 22.06.1994; нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в открытом акционерном обществе "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с 13.03.2015 по 07.04.2015, с 19.05.2016 по 20.05.2016, с 17.09.2018 по 28.09.2018. Полагал решение пенсионного органа в данной части незаконным, поскольку профессии, на которых он работал в указанные периоды, отражены в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272 (далее - Список N 272) и в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. Просил учесть, что запись в его трудовой книжке о работе электросварщиком соответствует выполняемой работе по профессии электросварщика ручной сварки, поскольку в момент его трудоустройства не существовало требований к написанию данной профессии с указанием вида сварки, а также то, что в периоды нахождения его на курсах повышения квалификации за ним сохранялось место работы, начислялась заработная плата, уплачивались взносы в Пенсионный фонд, а потому данные периоды необоснованно не включены в специальный стаж. Просил включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения, т.е. с 27.05.2019, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании представитель истца Амельчакова А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Базыкина С.Д. исковые требования не признала по тем, основаниям, которые указаны в решении об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Стрельникова С.Т.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Признал недействительным решение ГУ УПФ в г. Абакане N 85728/19 от 07.08.2019 в части не включения в специальный страховой стаж Стрельникова С.Т. периодов: работы слесарем по ремонту подвижного состава в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги с 15.01.1982 по 28.07.1983, с 01.08.1983 по 10.03.1984; работы осмотрщиком вагонов в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги с 11.03.1984 по 25.07.1985; работы электросварщиком в АООТ "Абаканский экспериментально-механический завод" с 25.07.1988 по 22.06.1994; нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в ОАО "РЖД" с 13.03.2015 по 07.04.2015, 19.05.2016 по 20.05.2016, 17.09.2018 по 28.09.2018. Обязал ГУ УПФ в г. Абакане включить в специальный страховой стаж Стрельникова С.Т. вышеуказанные периоды, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27.05.2019. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ГУ УПФ в г. Абакане в пользу Стрельникова С.Т. 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
С решением суда не согласна представитель ответчика Комарова В.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы истца слесарем по ремонту подвижного состава в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги с 15.01.1982 по 28.07.1983, с 01.08.1983 по 10.03.1984; осмотрщиком вагонов в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги с 11.03.1984 по 25.07.1985, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что пенсионное обеспечение работников железнодорожного транспорта в спорные периоды работы осуществлялось в соответствии с подразделом I "Железнодорожный транспорт и метрополитен" раздела ХХХ "Транспорт" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, которым профессии слесаря по ремонту подвижного состава и осмотрщика вагонов не предусмотрены, а потому в рассматриваемом деле подлежит применению Список N 272, но с соблюдением порядка его применения, установленного разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 N 5, в соответствии с пунктом 5 которого правом на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком N 272, в течение полного рабочего дня, в то время как истцом таких доказательств не представлено. Поскольку оснований для включения в специальный стаж истца периодов его работы по профессии слесаря по ремонту подвижного состава и осмотрщика вагонов не имелось, то с учетом суммирования включенных периодов работы истца в специальный стаж, как ответчиком, так и судом, он составит 10 лет 26 дней, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии. Кроме того, с учетом работы истца в тяжелых условиях в течение 5 лет 10 месяцев 28 дней, не имеется оснований и для назначения истцу досрочной страховой пенсии со снижением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 30 названного закона она назначается при условии работы в тяжелых условиях не менее половины установленного срока, что составляет 6 лет 3 месяца.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Амельчакова А.В. выражает согласие с решением суда.
От истца Стрельникова С.Т. и его представителя Амельчаковой А.В., представителя ответчика Цацорина К.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 2 и 5 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ право на досрочную страховую пенсию по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с частями 2-4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с части 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Как следует из материалов дела, 27.05.2019 Стрельников С.Т. обратился в ГУ УПФ в г. Абакане с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, в удовлетворении которого решением N 85728/19 от 07.08.2019 отказано по причине недостаточности специального стажа.
Решением ответчика в специальный стаж зачтено 4 года 19 дней и отказано во включении в специальный стаж периодов работы истца: с 15.01.1982 по 10.03.1984 слесарем по ремонту подвижного состава в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги и с 11.03.1984 по 25.07.1985 осмотрщиком вагонов в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги по причине отсутствия документов, подтверждающих занятость истца на пунктах технического обслуживания вагонов станций внекласнных, первого и второго классов магистральных железных дорог, а недоказанности выполнения работы в течение полного рабочего дня; с 25.07.1988 по 22.06.1994 электросварщиком в АООТ "Абаканский экспериментально-механический завод" по причине отсутствия документов, подтверждающих вредность работ и вид сварки; с 13.03.2015 по 07.04.2015, 19.05.2016 по 20.05.2016, 17.09.2018 по 28.09.2018 нахождение на курсах повышения квалификации в период работы в ОАО "РЖД".
Судом первой инстанции исковые требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 25.07.1988 по 22.06.1994 электросварщиком в АООТ "Абаканский экспериментально-механический завод"; с 13.03.2015 по 07.04.2015, 19.05.2016 по 20.05.2016, 17.09.2018 по 28.09.2018 нахождение на курсах повышения квалификации в период работы в ОАО "РЖД" удовлетворены.
В указанной части решение суда не обжалуется, а потому его законность в этой части судебной коллегией в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Разрешая исковые требования истца о включении в специальный стаж истца периодов его работы с 15.01.1982 по 10.03.1984 слесарем по ремонту подвижного состава в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги и с 11.03.1984 по 25.07.1985 осмотрщиком вагонов в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги, суд первой инстанции исходил из того, что собранными по делу доказательствами подтвержден факт работы истца по вышеуказанным профессиям на станции Абакан, относящейся к внеклассной станции, в связи с чем удовлетворил их.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что подразделом I "Железнодорожный транспорт и метрополитен" раздела ХХХ "Транспорт" Списка N 2 от 1956 профессия слесаря по ремонту подвижного состава не предусмотрена, однако работа по профессии слесаря по ремонту подвижного состава и осмотрщика вагонов, занятого на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, может быть включена в специальный стаж по Списку N 272, но с соблюдением порядка его применения, установленного разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 N 5, в соответствии с пунктом 5 которого правом на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком N 272, в течение полного рабочего дня, в то время как истцом таких доказательств не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
В Список N 272 включены профессии слесарей по ремонту подвижного состава и осмотрщиков вагонов, занятых на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.
Согласно архивной справке филиала ОАО "РЖД" Красноярской железной дороги от 30.08.2019 станция Абакан относилась к внеклассной станции.
В пункте 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под занятостью полный рабочий день понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается период выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная/рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 3/235.
При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что с учетом даты издания вышеуказанных разъяснений, они не подлежат применению в рассматриваемом деле, поскольку истец работал слесарем по ремонту подвижного состава в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги с 15.01.1982 по 10.03.1984 и осмотрщиком вагонов в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги с 11.03.1984 по 25.07.1985, т.е. до 01.01.1992.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в спорные периоды работы истец должен был подтвердить постоянную занятость выполнением работ, предусмотренных Списком N 272, в течение полного рабочего дня, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В тоже время суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца с 29.07.1983 по 31.07.1983 не подлежит включению в специальный стаж по причине неисполнения им трудовых обязанностей (прохождение медицинского обследования без предоставления листка нетрудоспособности в связи с чем часы работы за указанные дни сняты в полном объеме).
Решение суда в указанной части также не обжалуется и не проверяется судебной коллегией.
Таким образом, судом в специальный стаж истца обоснованно включены периоды работы с 15.01.1982 по 28.07.1983, с 01.08.1983 по 10.03.1984 слесарем по ремонту подвижного состава в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги; с 11.03.1984 по 25.07.1985 осмотрщиком вагонов в вагонном депо Абакан Абаканского отделения Красноярской железной дороги, с 13.03.2015 по 07.04.2015, 19.05.2016 по 20.05.2016, 17.09.2018 по 28.09.2018 периоды нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в ОАО "РЖД"; с 25.07.1988 по 22.06.1994 электросварщиком в АООТ "Абаканский экспериментально-механический завод", что с учетом включенных ответчиком в бесспорном порядке периодов составляет более 12 лет и 6 месяцев, а именно 13 лет 7 месяцев 5 дней, и при наличии общего страхового стажа, равного 37 годам 9 месяцам 10 дням, дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения за ней, а именно с 27.05.2019.
С учетом признания обоснованным решения суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 15.01.1982 по 28.07.1983, с 01.08.1983 по 10.03.1984, с 11.03.1984 по 25.07.1985, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недостаточности у истца специального стажа даже с учетом суммирования периодов работы истца в тяжелых условиях и периодов работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движение на железнодорожном транспорте и метрополитене, и об отсутствии у истца права на снижение возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.
Также судебная коллегия не проверяет решение суда в части возмещения истцу судебных расходов, поскольку доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - начальника Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) Комаровой В.В. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка