Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 33-724/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 33-724/2019
04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Малыка В.Н., Степановой Н.Н.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе третьего лица ООО "Управляющая компания "Спутник" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленный протоколом N2 от 31.03.2015 года".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась в суд с иском к Колесниковой О.В., Марковой А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.03.2015 года.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения обращения по вопросу выбора способа управления, утверждении договора управления, в <адрес> истцом установлены нарушения порядка созыва общего собрания, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений дома, порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом от 31.03.2015г.
Ответчик Колесникова О.В. иск признала, объяснив, что она не являлась ни инициатором проведения собрания, ни его председателем, подпись в протоколе не ее.
Третье лицо Златова Е.В. иск поддержала, объяснив, что о проведении собрания ей ничего не было известно, участия в нем она не принимала, неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении информации о выборе собственниками помещений многоквартирного дома в ООО УК "Спутник", однако ей ответ не был дан.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Марков В.И. иск признал, объяснив, что его супруга Маркова А.В. не являлась секретарем проведения собрания, участия в нем ни он, ни Маркова А.В. не принимали. Когда и при каких обстоятельствах им было подписано решение объяснить не смог, но просил обратить внимание, что в данном решении нет даты, а также не заполнены графы "за", "против", либо "воздержался".
Представители третьего лица ООО УК Спутник - Новикова Т.В., Сенина М.Н., иск не признали, полагали необходимым отказать в удовлетворении требований, суду объяснили, что протокол общего собрания от 31.03.2015г. в управляющую компанию был принесен собственниками многоквартирного <адрес> в г. Липецке вместе с решениями лиц, принявших участие в голосовании. Проведение собрания, а также составление протокола ими не проверялись. На протяжении трех лет каких-либо жалоб, а также нареканий со стороны собственников многоквартирного дома в их адрес не поступало. Само обращение Златовой Е.В. связано с тем, что у третьего лица имеется задолженность по оплате оказанных услуг, которую Златова Е.В. пытается аннулировать, а в настоящее время проводится заочное собрание по выбору управляющей компании.
Ответчица Маркова А.В. в судебное заседание не явилась. Письменно иск признала, объяснив, что о проведении собрания ей ничего не было известно, секретарем собрания не являлась, протокол ею не составлялся и не подписывался.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "УК "Спутник" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения ответчика Колесниковой О.В., 3 лица Маркова В.И. представителя истца и 3 лица Златовой Е.В., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В соответствии с п.3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно статье 181.2 пункту 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Златовой Е.В. о нарушениях при оформлении протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 31.03.2015г., Государственной жилищной инспекцией Липецкой области была проведена внеплановая документарная проверка.
Установлено, что 31.03.2015г. проведено общее внеочередное собрание, проведенное в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом N от 31.03.2015г.
Собранием собственников были приняты решения: избрание председателя и секретаря собрания; избрание членов счетной комиссии собрания; выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией; расторжение договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "УК" Спутник" в связи с выбором иного способа управления; заключение договора управления с ООО УК "Спутник"; предоставить ООО УК "Спутник" право самостоятельно выбирать необходимые специализированные организации в целях управления многоквартирным домом, в т.ч. по начислению платы за содержание нежилого помещения (предоставление коммунальных услуг), по учету граждан по месту жительства и по месту пребывания и т.д.; утверждение типовой формы договора управления многоквартирным домом; утверждение состава общего имущества многоквартирного дома; утверждение перечня услуг и работ по содержанию (управлению), ремонту общего имущества многоквартирного дома и размера финансирования и их стоимости в размере 15,41 за 1 кв.м., общей площади, принадлежащий собственнику; утверждение места хранения протокола и других документов настоящего общего собрания; утверждение надлежащей формы уведомления собственников многоквартирного дома; утверждение права управляющей компании на одностороннее увеличение тарифа по управлению многоквартирного дома.
Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным указанное решение общего собрания, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены нарушения требований действующего законодательства.
Как следует, из материалов дела, оспариваемое общее собрание проведено председателем собрания Колесниковой О.В. и секретарем Марковой А.В.
Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что Колесникова О.В. ни инициатором, ни председателем собрания не являлась, о проведении собрания никого не уведомляла, на собрании не присутствовала и о собрании ничего не слышала, в голосовании участия не принимала, Маркова А.В. также протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не подписывала, о проведении собрания ей также ничего не известно.
Допрошенные в качестве свидетелей собственники помещений С.С.Н., З.М.Т., Ш.Р.П., К.Е.С., В.Т.В. также показали, что о проведении собрания в 2015 году им ничего не было известно, участия в нем они не принимали, свидетели К.Е.С., В.Т.В. не смогли пояснить откуда стоит их подпись в листах голосования.
Бланки решений собственников многоквартирного <адрес>, положенные в основу голосования, оформлены с существенными нарушениями (не заполнены графы для голосования по поставленным вопросам, отсутствует дата проведения собрания).
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в соответствии со статьями 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собрание собственников, оформленное в форме заочного голосования, не проводилось, и признал недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г. Липецке, оформленное протоколом N от 31.03.2015г.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются сведения о соблюдении положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Липецке об обращении в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом N от 31.03.2015г. (л.д. 23-32).
Доводы жалобы о том, что уведомление собственников должно происходить заказным письмом, под роспись основаны на неверном толковании норм права, поскольку представленные истцом сведения позволяют сделать вывод о том, что Государственная жилищная инспекция Липецкой области заблаговременно использовала доступные формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу 3 лица ООО "Управляющая компания "Спутник" - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
