Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-724/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-724/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Рогозина А.А., Гулящих А.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе Администрации г.Ижевска на определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 10 декабря 2018 года, которым
по гражданскому делу по иску ХЛВ к Администрации г.Ижевска о признании незаконным пункта протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г.Ижевска, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельных участков назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ХЛВ обратилась с иском к Администрации г.Ижевска о признании незаконным пункта протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г.Ижевска, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельных участков. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок находится в территориальной зоне ЖЗ-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами) и в его границах находится принадлежащий истице жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении ее земельного участка с кадастровым N и земельного участка в кадастровом квартале N, находящегося в государственной собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.Ижевска направила ей выписку из Протокола заседания комиссии по землепользованию застройке г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. N, согласно которой ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ввиду наличия предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В частности, указано, что испрашиваемая истицей территория накладывается на объект капитального строительства - автомобильную дорогу общего пользования местного значения, принадлежащую на праве собственности МО "Город Ижевск", и что рассматриваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий. Считая данный отказ противоречащим закону и нарушающим ее права, истица просила признать незаконным п.4.2 Протокола заседания Комиссии по землепользованию и застройке г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. N, обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО "<данные изъяты>" и заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым N и земельного участка в кадастровом квартале N, находящегося в государственной собственности.
В судебном заседании представитель истца САЗ заявила ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, производство которой просила поручить <данные изъяты>
Представитель Администрации г.Ижевска МПВ полагал ходатайство необоснованным. Ссылался на отсутствие необходимости в проведении данной экспертизы ввиду наличия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт наложения испрашиваемого истцом участка на автомобильную дорогу, в связи с чем установление этих обстоятельств не требует проведения экспертизы.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Администрация г.Ижевска просит данное определение отменить. Со ссылкой на имеющиеся доказательства приводит доводы об отсутствии необходимости проведения по делу землеустроительной экспертизы по поставленному судом вопросу. В связи с этим полагает необоснованным приостановление производства по делу в связи с назначением судом экспертизы как нарушающее право сторон на разумные сроки судопроизводства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, что по настоящему делу для установления юридически значимых обстоятельств, связанных с установлением факта наложения испрашиваемого истцом в порядке перераспределения земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования, необходимы специальные познания, судом обоснованно разрешен вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертиза.
Поэтому доводы апеллянта об отсутствии основания для назначения судом данной экспертизы не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, в соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если:
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из положений ст.ст.104, 218 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с нормами ст.331 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.
С учетом изложенного у судебной коллегии нет оснований для проверки законности определения суда в части наличия оснований для назначения экспертизы судом по доводам, изложенным в частной жалобе Администрации г.Ижевска.
Заявитель также обжалует определение суда о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу, полагая, что это влечет нарушение ее права как участника процесса на осуществление правосудия в разумные сроки.
Эти доводы ответчика не могут быть признаны коллегией обоснованными.
Статьей 216 ГПК РФ предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
В рамках данного гражданского дела судом назначена землеустроительная экспертиза для установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора в рамках заявленного предмета и оснований.
До получения экспертного заключения суд лишен возможности разрешить спор по существу. Поэтому приостановление производства по делу в силу абз.4 ст.216 ГПК РФ является оправданным и не нарушающим интересы сторон.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г.Ижевска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
