Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33-724/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33-724/2019
01 марта 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2018 года по иску Масловой О. АнатО. к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" о понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маслова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что (...) (...) по ордеру от 27.11.1998 N на семью из 4 человек была представлена (.....) в (.....), в которую истец совместно с (...) была вселена и проживала в ней. В 2004 году ее супруг погиб. С 2010 года указанный многоквартирный дом находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" (далее - ПУ ФСБ России по Республике Карелия). Между тем, капитальный ремонт квартиры ответчиком в течение длительного времени не проводится, техническое состояние дома в настоящее время не позволяет проживать в нем. Маслова О.А. просила суд обязать ответчика выполнить капитальный ремонт (.....) данного дома и заключить с ней договор социального найма жилого помещения, включив в него в качестве членов семьи нанимателя (...) - (...) и (...)
Определениями суда от 28.09.2018, 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСБ России, УФСБ России по Республике Карелия, администрация Сортавальского муниципального района, администрация Вяртсильского городского поселения, МВД по Республике Карелия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указывает на законное вселение в квартиру, предоставленную её супругу на семью из 4 человек по договору социального найма, подтверждением чему является полученный ордер, таким образом имеются установленные жилищным законодательством основания для заключения ответчиком с истцом письменного договора. Обращает внимание на отсутствие сведений о присвоении квартире статуса служебной. Отмечает, что ответчик с момента закрепления за ним жилого помещения на праве оперативного управления работы по капитальному ремонту квартиры не производил, при этом требовал оплаты найма жилья, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка N2 г. Сортавала Республики Карелия с Масловой О.А. в пользу ПУ ФСБ России по Республике Карелия была взыскана задолженность за период с 01.08.2016 по 01.11.2018. Полагает при этом, что несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, равно как и недостаточное финансирование ПУ ФСБ России по Республике Карелия за счет средств федерального бюджета не освобождает ответчика от обязанности по капитальному ремонту её жилого помещения и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик и третье лицо ФСБ России, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просят оспариваемое Масловой О.А. решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Проскурин А.Е., действующий на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы истца возражал, просил об их отклонении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Маслова О.А. и её сыновья зарегистрированы по месту жительства в (.....) в (.....). Указанное жилое помещение на основании ордера от 27.11.1998 N было предоставлено семье в связи с прохождением (...) (...) службы в Сортавальском ГОВД в должности (...). Соответствующее решение было принято администрацией п. Вяртсиля по согласованию с (...) (постановление от 21.10.1998 N).
Распоряжением ТУ Росимущества по Республике Карелия от 15.10.2008 N-р жилой дом (.....) закреплен на праве оперативного управления за ПУ ФСБ России по Республике Карелия. Сведения о его капитальном ремонте с даты постройки до настоящего времени отсутствуют.
По утверждению ответчика вселение (...) и членов его семьи в спорное жилое помещение носило исключительно временный характер и было ограничено периодом прохождения им службы в должности (...) Сортавальского ГОВД. С занимаемой должности (...) был уволен приказом МВД по Республике Карелия от 22.12.2000 Nл/с.
Давая оценку правомерности требований Масловой О.А., суд первой инстанции, соглашаясь с позицией ответчика, пришел к выводу о том, что спорная квартира является служебной, в связи с чем прав требовать заключения с ней и членами ее семьи договора социального найма жилого помещения и выполнения ПУ ФСБ России по Республике Карелия работ по капитальному ремонту квартиры у Масловой О.А. не имеется.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.
По смыслу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР на основании ордера на жилое помещение с нанимателями подлежал заключению письменный договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.
Действительно, ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалась возможность предоставления ряду граждан в связи с характером их работы служебных жилых помещений. Согласно ст. 105 данного Кодекса на основании решения, принятого исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов, гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
Однако, выданный (...) ордер на квартиру не содержит отметок о том, что предоставляемое ему и членам его семьи жилое помещение является служебным. Форма ордера от 27.11.1998 N не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 N335. Постановление администрации п. Вяртсиля от 21.10.1998 N также не содержит указание на то, что выделяемая (...) квартира является служебной. Сведений о принятии Советом народных депутатов решения о включении данной квартиры в число служебных жилых помещений в материалах дела не имеется.
В силу ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя в случае смерти последнего и с согласия остальных совершеннолетних членов семьи вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.
ХХ.ХХ.ХХ (...) погиб. Учитывая, что он и члены его семьи занимали спорное жилое помещение на условиях договора найма и до настоящего времени Маслова О.А. и (...) сохраняют право пользования квартирой на тех же условиях, однако, ответчик от заключения письменного договора с истцом необоснованно уклоняется, судебная коллегия находит законными требования Масловой О.А. о понуждении ПУ ФСБ России по Республике Карелия, в силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ являющегося уполномоченным представителем собственника, заключить с ней и членами ее семьи письменный договор социального найма жилого помещения.
Давая оценку правомерности требований истца о понуждении ответчика к выполнению работ по капитальному ремонту занимаемой ею квартиры, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Аналогичные положения о правах и обязанностях нанимателя и наймодателя содержатся и в пп. "д" п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N25.
Необходимость выполнения ремонтных работ в (.....) в (.....) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фототаблицами многоквартирного дома и квартиры истца. О нуждаемости в выполнении ремонтных работ капитального характера свидетельствует указание на это ответчиком в многократных заявках на финансирование, адресованных 4 службе УМТО 7 службы ФСБ России (заявки на 2017, 2018, 2019 годы). При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и в части понуждения ПУ ФСБ России по Республике Карелия произвести капитальный ремонт ее квартиры.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Масловой О.А.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2018 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" заключить с Масловой О. АнатО.й и членами ее семьи договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: (.....).
Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" произвести капитальный ремонт квартиры по адресу: (.....).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
