Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-724/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-724/2018
от 06 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Клименко А.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Ткачевой М.А. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 08 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без движения,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (далее - ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн") обратилось в суд с иском к Моисееву А.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма от 25.06.2014 N /__/ в размере 123 169,57 руб.
Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 71, ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4.6, 19 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-п "О правилах осуществления перевода денежных средств", Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.12.2017 устранить указанные в нем недостатки.
В частной жалобе представитель ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Ткачева М.А. просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с требованиями судьи о необходимости предоставления при подаче искового заявления надлежащим образом заверенных копий определения мирового судьи судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области от 03.02.2017 и платежного поручения от 25.06.2014 N 3946.
Полагает, что судом не указаны нормы права в обоснование своих выводов о ненадлежащем заверении истцом указанных документов.
Отмечает, что вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что приложенные к исковому заявлению копии определения мирового судьи судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области от 03.02.2017, платежных поручений от 25.06.2014 N3946, от 02.11.2016 N 1054 не заверены надлежащим образом.
Исковое заявление оставлено без движения правильно.
Так, согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
По смыслу данных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, допускается представлять только для ответчиков и третьих лиц.
В силу абз. 1 п. 1 указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.
Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации (абз. 4 п. 1 указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан").
Согласно подпункту 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, который применяется с 01.03.2014, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.
В частности, пунктом 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать.
Изготовление заверенных копий судебных актов осуществляется в соответствии с требованиями п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Томской области, утвержденной распоряжением председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области от 05.03.2014 N 6, согласно которым выдаваемые судебным участком копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями мирового судьи, а в случае его отсутствия - замещающего мирового судьи, секретаря судебного заседания либо иного уполномоченного работника аппарата, а также гербовой печатью мирового судьи. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать мирового судьи.
Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (статья 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1).
Из приведенных норм следует, что к исковому заявлению должны быть приложены документы в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, на которые имеется ссылка в исковом заявлении.
Учитывая указанные положения закона, довод частной жалобы о том, что представление надлежаще заверенных копий документов на стадии подачи иска не требуется, судебная коллегия признает несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.
Кроме того, принимая во внимание, что оценка доказательств на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству положениями гражданского процессуального законодательства не предусмотрена, их значимость для разрешения спора не могла быть установлена судьей, в связи с чем довод апеллянта об отсутствии необходимости в надлежащем заверении указанных документов ввиду того, что они не являются прямыми доказательствами по делу, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из представленных материалов, приложенные к исковому заявлению копии определения мирового судьи судебного участка N 3 Соверского судебного района Томской области от 03.02.2017 и платежного поручения от 25.06.2014 N 3946 заверены представителем ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Ткачевой М.А., что исходя из требований вышеприведенных норм, является ненадлежащим заверением.
26.12.2017 от ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" поступило ходатайство о приобщении заверенных копий платежных поручений от 02.11.2016 N 1054, от 14.04.2017 N 515, обжалуемое определение в указанной части не обжалуется, в связи с чем его законность в этой части судебной коллегией не проверяется.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.
Доводы, приведенные в частной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
На основании изложенного определение судьи является законным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" Ткачевой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
